Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

‘Een teleurstellende opstelling’

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 858 
|
 Lisse Witte Weekblad 
‘Een teleurstellende opstelling’

door Joep Derkese (Lisse Witte Weekblad)

LISSE - Schiphol weigert een succesvol experiment tegen vermindering van vliegtuigoverlast voort te zetten. Dit maakte een woordvoerder donderdag 24 juni bekend. De overige leden van de Commissie Regionaal Overleg luchthaven Schiphol (CROS), waarin gemeentebestuurders en bewoners zitten, waren vol onbegrip.

Wethouder Bas Brekelmans (VVD) was bij de CROS-meeting. ‘Zo’n overleg is altijd goed voor emoties, zo ook nu’, vertelt hij. ‘Schiphol had een besluit genomen om het succesvolle, geluidbeperkende experiment Idle Reverse Trust (niet remmen ‘op de motor’ maar vooral op de wielen bij het landen, red.) niet om te zetten in vaste procedures. Hans Alders krijgt hierover dus geen eensluidend CROS-advies, maar een patstelling op zijn tafelbordje.’ De Tafel van Alders is sinds december 2006 een overlegorgaan onder voorzitterschap van deze voormalig commissaris van de Koningin van Groningen. Het doel ervan is het kabinet te adviseren over de balans tussen de groei van de luchtvaart op Schiphol, de hinderbeperking en de kwaliteit van de omgeving voor de korte (tot en met 2010) en de middellange (2018/2020) termijn. De wethouder ging dieper: ‘De reden dat Schiphol dit experiment niet wil doorvoeren is, dat het zorgt voor minder voortgang van het vliegverkeer; ze krijgen dus minder capaciteit. Wij zeggen: ‘Schiphol laat het milieu vallen.’ Met de opstelling van de luchthaven kun je jezelf afvragen, waarom ze überhaupt aan het experiment is begonnen. Zeker als je uitgangspunt is dat je de eigen capaciteit wilt vasthouden. Ik vind het een teleurstellende opstelling.’ Heeft het CROS-overleg op deze manier nog wel zin, als een van de partijen zomaar een besluit kan doorvoeren? ‘De bewoners en bestuurders vonden dit experiment een succes. Als het op deze manier in het niet valt, is het heel teleurstellend. Vanuit het cluster Zuid-West heb ik mijn teleurstelling uitgesproken. Zo’n besluit doet de verhoudingen geen goed. Als je toch nooit wilt meeveren…’


Reacties op dit bericht

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

Dit lijkt al weer op geklungel van de sector. Als je een dergelijk experiment gaat uitvoeren,heb je je toch vooraf vergewist van alle ins en outs ?

Geplaatst door Erwin von der Meer uit Castricum

Het Alderstafeladvies uitgebracht aan Min. Eurlings was ondeelbaar en zou door alle partijen worden nageleefd.Wat is nu de praktijk? Zo lang het niet in het nadeel is van de sector is dan houdt men zich er aan en anders gaat men pragmatisch over tot de orde van de dag.
Het uitplaatsen van low cost carriers (o.a. Easy Air) werd afgesproken. Schiphol zou zich alleen bezighouden met de vluchten die het hub netwerk zouden versterken dan wel in stand houden. Daar past Easy Air niet bij. Maar toch. Business is business en het Alderstafeladvies wordt even terzijde geschoven. Afspraak is afspraak. Ja zolang het de business niet negatief beinvloed. Hinderbeperking kan alleen plaatsvinden als dat niet ten koste gaat van de business en dat gaat in dit geval blijkbaar niet op. De sector gedraagt zich als gelegenheidspartner terwijl de bewoners zich moeten houden aan het uitgebrachte Alderstafeladvies. En wat doen de CROS bewonersvertegenwoordigers? Het ter sprake brengen en zich aansluitend schikken in de situatie. Een rechte rug tonen is slechts weinigen gegeven.

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

afspraak is inderdaad afspraak, daar hoort ook het vertrouwelijk omgaan met stukken en gesprekken toe, dhr von der Meer, weet u nog?
als het allemaal klip en klaar was geweest, waren voor de sector geen experimenten nodig geweest, en had eea destijds al als zoenoffer gegeven kunnen worden
tav low cost carriers als Easy Jet etc, die opereren al meer dan tien jaar op Schiphol, en met de aangekondigde uitbreiding van bestemming en frequenties opereren zij nog steeds beneden eerder bereikte nivo's.. dsu zowel omgeving als KLM moeten geen krokodillen-tranen hierover laten KLM doet het niet meer, maar pakt via haar eigen iets lagere kostendochter Transavia.com de concurrentie handschoen op! dit is een winstpunt voor de regio, want beiden vliegen met de meest moderne vliegtuigen die te koop zijn voor dit segment, en tegen naar verwachting scherpe tarieven. hiermee gaat een deel van de "overgelopen" passagiers naar Duitse en Belgische velden worden teruggewonnen, waar mensen eerst naar toe moeten rijden (ook CO2 uisttoot en lawaai), waar je ook moet betalen voor parkeren (met het OV kom je er niet eens..) en onder wiens aan- en uitvliegroutes ook mensen wonen...
het is onzin om te stellen dat dit soort verkeer niet op Schiphol thuishoort, zie ook de uitlatingen van Schiphol en van partijen als Airneth etc hierover..mocht dit aan de alders-tafeltjes gesuggereerd zijn, of zo geintepreteerd door bestuurders etc, dan is dat in ieder geval achterhaald cq rechtgezet!

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

Geachte @SRB: Ik blijf met steeds meer verbazing uw bijdragen lezen,en u heeft geen zin meer de degens te kruizen, over mijn laatste bijdragen. Ik denk dat deze te lastig voor u worden?
En nu komt u met een jijbak ,zoals ze dat op de Albertcuypmarkt zouden noemen ?
(Jijbak, omdat C. al achter de rug om gesprekken met van O voerde, en dat had hij scherp in de gaten.... Hij had geen zin, nog langer gepiepeld te worden.
Erwin zou vertrouwelijke stukken gelekt hebben? En daarom moeten nu experimenten worden gehouden.....?????? Dit kan u toch niet menen, op uw nivo? Waar zit die logica ??
1) Erwin lekte beslist niet, dat moet u echt uitleggen. NOG MEER LEUGENS ? Hij kon het gekuip niet meer aanzien en stapte moedig van tafel. Over Airneth plaatste ik recent een artikel door Oud direteur Jaap de Wit. Lees wat hij schreef over morrelrondes,dat is veeeeel interessanter. Hij adviseerde ook : Schiphol zou meer selectiviteitbeleid moeten uitvoeren.. DAT IS OOK AIRNETH, of is de Wit daarom verdwenen.....??
Dat die Crisis losbarstte, waardoor (ook O.A) de vluchten terug liepen dan neem je maatregelen voor uw bedrijf en voor de regio: Afspraken nakomen, en zorgen voor topkwaliteit intussen beetje de tering naar de nering en wachten op iets betere tijden, als die al komen....

Erg kwaad wordt ik over uw laatste regel: "het is onzin om te stellen dat dit soort verkeer niet op Schiphol thuishoort, zie ook de uitlatingen van Schiphol en van partijen als Airneth etc hierover..mocht dit aan de alders-tafeltjes gesuggereerd zijn, of zo geintepreteerd door bestuurders etc, dan is dat in ieder geval achterhaald cq rechtgezet!"
U schaadt hier de reputatie van uw bedrijf: Leest u de hierarchielijst in het Aldersadvies,dat hier voor mij ligt. Daar werd afgesproken,dat charters en low cost zouden worden uitgeplaatst... U kent dat Aldsers advies toch wel..... of..? C. sprak dat toch zo af..Niet wij, wij onderschreven niets meer .

Ik zou zeggen, na uw regel: Wordt het niet tijd,dat Schiphol van uw zgn tafeltjes opstapt. Inplicietzet u hier C voor schut toch? Of stelt Nijhuis dat er met Schiphol niet langer afspraken zijn te maken..... ?
Die indruk was er al veel langer,reden waarom wij met die 26 Platforms er ook 3 vergaderingen over deden, om te besluiten: Gaan we meedoen, met die Alderstafel ? Ik hoorgraag !
Jan


Geplaatst door Ton uit NULL

SRB
Alleen maar houden wat je hebt en liefst nog een beetje meer. Zo'n mentaliteit past goed bij de jaren 80/90.
Liefst 4x per jaar met het vliegtuig op vakantie, want het is nu goedkoop. Liever 2 kratten bier dan 1. Liever een hele kip dan een pootje. Liever 130 km per uur dan 100.
Liever.......
Als je niet in de gaten hebt dat het in de jaren na 2000 toch écht anders moet, ben je horende doof en ziende blind.
En bij Schiphol en haar sympatisanten wemelt het van die figuren.
En die discussies over de voors en tegens van de vliegerij kunnen we nog járen voortzetten en Schiphol lacht voluit en niet eens (meer) in 't vuistje.

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

beste allen, zo gaan we elkaar toch niet overtuigen, dus laat ik maar verstandig zijn.

wie weet is bijgaand artikel uit NEWSWEEK een bron van nieuwe inspiratie, en kan webbeheer een nieuw artikel plaatsen?
http://www.newsweek.com/2010/07/16/the-flying-prius.html

@Jan: zoals vaker gezegd, ik praat hier op persoonlijke titel, dus niet namens de sector of Schiphol oid; daarvoor moet je toch echt bij de woordvoerders of huidige deelnemers aan de tafels cq CROS zijn; ik ga dan ook niet op al jouw punten in, het is nl niet meer mijn werk en ik heb ook andere privebezigheden; selectief zal ik enkele punten van repliek dienen, maar alleen in deze post; daar zul je het mee moeten doen...

ik heb al vaker aangegeven waarom ik hier nu als persoon en regio bewoner praat, ben niet meer actief bij deze dossiers betrokken, ken dus ook niet alle lopende details, en houdt me daar dan ook buiten
ik reageer slechts als er in mijn ogen geschiedsvervalsing gepoogd wordt, danwel botweg leugens of laster praatjes geschreven worden; dit is niet op de man of laag bij de grond, dat zijn oprechte reacties van betrokken personen! hoe zou u het vinden om keer op keer voor onbenul, prutser of nog erger uitgemaakt te worden, zonder daar weerwoord aan te kunnen of morgen geven? dit terwijl het echte verhaal veel genuanceerder is of ronduit positief!

een beetje respect voor de vrouwen en mannen van de partijen die echt hun best doen om hun werk goed in te vullen, maar ook niet kunnen toveren, is mijns inziens niet teveel gevraagd, of wel soms?

over dhr von der Meer en zijn publieke uitlatingen na het weglopen van de onderhandelingen put ik slechts uit publieke bronnen en uitlatingen van betrokkenen, ik was toen al niet meer actief op dit dossier; volgens mij heeft hij voor de regio een slechte zet gepleegd, door zich zo op te stellen, zeker voor iemand die blijkbaar zelf uit het bedrijfsleven afkomstig is; dan hebben andere platforms, zoals Hoofddorp-Noord, het veel slimmer gespeeld, hoewel zij juridisch nog minden poten hadden om op te staan... nogmaals, weer een persoonlijke constatering van een regio bewoner..

die experimenten hebben niets met lekken van diverse kanten te maken, die zijn gewoon afgesproken, inclusief een go/no go aan einde van ieder traject; er kunnen meerdere oorzaken zijn dat goede experimenten (voor de meeste betrokkennen) toch geen finale invoering krijgen, dat laat ik graag aan de betrokken experts over.
teleurstelling is dan ook begrijpelijk, verwijten echter niet, het was immers een experiment, geen belofte om iets blijvend te veranderen. zo werken afspraken!

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

@SRB Tot slot: Voor onbenul of prutser maakte ik u niet uit. dus voel ik me niet aangesproken.
Verwarrend was het wel als SRB,en nu en dan reagerende als rechterhand van C. (Zo iets noemen ze in mijn vakgebied: Double binds, waar je niet veel tegen in kan brengen...) Het meest neem ik u kwalijk dat u een hele trits met gerenommereerde instituten met op schrift staande fikse kritiek afdoet als Emotie.... mijnerzijds. Nee , inderdaad zo komen we er niet uit !Dat heeft niets met uw mogelijke dubbele pet op te maken. Ik liet u eerder weten: FEITEN, daar gaat het om. Ik erger me aan het feit, dat u spreekt van Geschiedvervalsing..... Nergens kon u mijn genoemde feiten weerleggen. Ja meningen, en wensen maar die zijn er genoeg Ook nu u weer over Von der Meer begint. U was daar niet eens bij! En spreekt over Hear Say.... Onvoorstelbaar .. Zal ik er maar geen bijvoeglijk naamwoord bij op schrijven...? Een aantal lieden, hadden er uiteraard veel baat bij om von der Meer te veroordelen. Bestuurders met dubbele petten,aan de Alderstafel, die er baat bij hadden accoord te gaan. Crosbewonersvertegenwoordigers,met geheime agendas ... en die nu juist daar zouden moeten zitten voor de belangen van gehinderde regiobewonners.
Accoord het is me duidelijk,dau was er niet bij. Provoceer dan niet en laat uw opmerkingen over von der Meer achterwege !
Woedend kan ik daarover worden ! Ik begrijp nu dat u die zaak van Erwin niet aan de experimenten koppelde. (U zette alles achter elkaar zonder hoofdletters) Feit blijft dat er weinig aan hinderbeperking overblijft uit dat Aldersadvies,las ik recent !
Enfin,gegroet. Dat hebben we weer gehad Ik houd u graag aan uw belofte mij die brief over de 600.000 mogelijk ??? beloofde vluchten te doen toekomen.
Wat uw link naar Airneth betreft: Leuk,en ontzagwekkend die ingenieurs, maar daar hebben we Nu niets aan. Boeing directeur liet jaar geleden al weten: Substantieel stiller zal het de komende 25 jaar niet worden. Het ga u goed.


Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

beste Jan
laten we deze publieke discussie maar stoppen, daar zijn we het over eens; ik zal je tzt eea mailen, heb je nogmaals je adres voor mij; dit wel op voorwaarde van vertrouwelijkheid tav van mijn werkelijke naam, net zoals met Hans.
ook over je laatste punt zijn we het eens: na de nieuwe generatie vleigtuigen van nu, de A380, de B787 maar ook straks de A350 en de nieuwe medium range (opvolgers voor 737 & 320) zal het inderdaad komenden 25 jaar niet meer (veel) stiller worden, wel stukken zuiniger (en daarmee financieel en milieuvriendelijker); daar zijn alle experts het over eens, doet ook niemand moeilijk over; zie oa het Newsweek artikel; helaas voor de omwonenden gaat in de toekomst barndstof en uitstoot de keuzes bepalen, en niet geluid; hierin staat NL/schiphol bijna alleen met haar roep om steeds stillere vleigtuigen; maar niet getreurd, het gaat ook ca 20 jaar duren voordat de huidige vloot op Schiphol vervangen cq uitgebreid is met deze laatste stillere generatie, en daar gaat u ook de vruchten van plukken, per vliegtuig tenminste! uiteindelijk komt ook Schiphol aan haar fysieke plafondd, en dat zal naar verwachting eerder ronde de 600.000 a 650.000 liggen, tenzij radicale ingrepen in het banenstelsel weer worden overwogen.
Ook hoor ik graag nog jouw reactie op de "constructievere" opstelling van een ander platform, zoals Hoofddorp-Noord, dat en meer erkenning heeft gekregen voor haar zaak, en in korte tijd meer bereikt heeft, ook door haar professionele opstelling! hierop doelde ik mety mijn opmerkingen aan dhr von der Meer, die blijkbaar alle platforms vertegenwoordigde (hoe dat wordt "gekozen" is mij en de sector een raadsel); ook met hem ik de degens eerder nog gekruist, net als met dhr van Ooijk, dus ik weet over de hoed en de rand, en de persoonlijkheden in kwestie; net als binnen de sectyor, hoge bomen vangen veel wind, en wie zaait kan wellicht oogsten, maar niet altijd...

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

en nog een verhelderende visie, ditmaal inderdaad vanuit een onafhankelijke, maar pro-luchtvaart organisatie, geschreven door onbezoldigd voorzitter Benno B. Daar zouden de oud-PVDA prominenten en hun "ere"baantjes voor boven Balkenende norm eens een voorbeeld aan moeten nemen.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/columns/?ID=450

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

Dag SRB, Nog eens mijn emailadres: jhgriese at ziggo punt nl. Uiteraard zal ik je naam vertrouwelijk handelen ! (Voor de goede orde: Er kunnen bij het huidige stelsel niet meer dan krap 510.000 vluchten in. )
Hier nog mijn constructieve mening inzake Platform Hoofddorp Noord: Dat Platform had een sterk afwijkend probleem: Alleen Grond- geluid, na opening van de Polderbaan. (Voor de duidelijkheid: Hoofddorp zelf kende vroeger weinig geluidsproblematiek, omdat het in de oksels lag van het banenstelsel. (tegenwoordig is dat wat veranderd,en heeft men ook in grote delen van Hoofddorp geluidsproblematiek )Hfd.dorp Noord sloot zich aan bij de VGP, ontving alle notulen, maar was slechts incidenteel aanwezig bij vergaderingen.Ook onderschreef men het ZGN VGP positionpaper waarin al onze uitgangs-punten stonden voor onze onderhandelingen (?) aan de Alderstafel. Zelf had ik een redelijk goed contact met de Hoofddorp Voorzitter (en zijn medebestuurslid en jurist), die echter vlak voor de Aldersdeadline van 1-10-2008 terugtrad,omdat zijn daar afgesproken termijn van 2 jaar er op zat. De Oude Voorzitter was van mening : We moeten met jullie mee tegenstemmen,maar de nieuwe Vz en zijn club dachten daarover anders. Toen het uur U was aangebroken,om te stemmen wat we als 26 VGP platforms zouden gaan doen: Voor of tegen het Aldersadvies stemmen,liet de nieuwe Voorzitter weten: Hij stapte uit de VGP en stemde voor het Aldersadvies, omdat het Grondgeluid hun probleem was,waar ze met de gemeente Haarlemmermeer en Schiphol aparte afspraken over hadden gemaakt inmiddels: (Prijsvraag en er zou een ECO-barrier komen !)Dat wilde men veilig stellen in goedoverleg met de Sector en gemeente. Ze lieten dus ons VGP en de door hun onderschreven uitgangspunten stikken, of moet ik het anders noemen...? Ze hadden geen boodschap meer aan behoud van handhavingspunten, etc. Weinig elegant, al begrepen we hun problematiek. Om zaken te doen, moest men zich coulant opstellen tegen sector en gemeente. Je kent de voorlopige uitkomst na 4 jaar netjes onderhandelen (?) : De Ecobarrier werd afgeblazen,en nu is men in de weer met ZGN "Ribbels..." Terwijl de afspraak is: er dient 10 dBA reductie te worden gehaald (Afspraak in gem.Raad Hmeer !)Waar je in dit verband op doelt in verband met Ewin von der Meer is me een raadsel. De uitgetreden 14 Platforms waren NIET tegen het Aldersadvies, maar tegen het halverwege ingebrachte VVA stelsel ! (Tussentijdse nieuwe opdracht van Eurlings aan Hans Alders ) Over de rol van de dorpsarts van OJIK Zwanenburg heb ik het genoeg gehad. Idem over de Cros coordinator ,die tot 5 voor 12 (SAMEN MET ERWIN )het VVA stelsel fileerde, (Ik laat het je graag lezen! )maar toch maar voor stemde.... (Ach ja je moet nog wat te doen hebben op je oude dag , nietwaar? )

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

dank Jan, ook voor de nadere reactie
ik reageer tzt wel prive via de mail, kan hier niet publieke uitspraken over doen, om huidige verantwoordelijke collega's niet voor de voeten te lopen..

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

II @SRB Hoe dat wordt gekozen beste SRB? Toch vreemd dat je je oor niet eens te luuister legde... Gewoon UITERST democrastisch,in 2 VGP vergaderingen, praktisch unaniem, omdat Erwin nu eenmaal gepokt en gemazeld was in het bedrijfsleven(Chemie Hoechst ) vooral bij onderhandelingen. Erwin liet steeds weten: Als een ander het wil doen, ook goed. Mijn stellige mening: Er was geen betere ! Nog even over Baksteen: Hij opereert tegenwoordig iets rustiger, maar wat verkocht de man in het verleden veel onzin zeg. (Al heb ik , hebben wij, respect voor zijn capaciteit als gezagvoerder piloot !)Ooit onder de vlag van zijn club, destijds PNL meen ik, deed men een poging te bemiddelen tussen Sector en Bewoners. Zelfs utgenodigde Bestuurders kregen er kromme tenen van en haakten af... (Om van ons bewoners maar niet te spreken...)Het overleg stierf een snelle dood. Zijn uitsmijter: Vliegen is infrastructuur, dat mag deels waar zijn, maar neem dan de overlast ,de Uitstoot etc, etc ook serieus. Niet alleen met de mond te beleiden . Gegroet Jan

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

PS: Eens met je opmerkingover pvdaers en hun erebaantjes..., maar hoe zat het ook alweer met het salaris van Cerfontaine en de top van LVNL.... Een groot aantal boven de B.norm ! (Maar niet alleen de pvdaers, -ze zouden m.i. de partij uitgezet moeten worden. Zo zijn er idem een groot aantal CDAers enVVDers. In de raad van Toezicht LVNL 3 VVDers.

Geplaatst door Olav Bijvoet uit Haarlem

IJDELE HOOP

„Idle Reverse Thrust” is bedoeld om het voor het landen noodzakelijke motorgeluid zo gering mogelijk te maken.
De wordt volgens officiele info als regel ’s nachts toegepast.
Het experiment is bedoeld om na te gaan of dit ook overdag kan, zonder schade voor veiligheid en capaciteit.

Tijdens het experiment blijkt dat de maatregel de geluidshinder inderdaad vermindert in Vijfhuizen, maar de sector zegt dat dit gaat ten koste van capaciteit en veiligheid. (De gegevens waarop deze conclusie berust zijn niet openbaar - althans, ik kan ze niet vinden). De bewering dat het een succesvol experiment is, is dus eenzijdig.

WAARTOE EEN EXPERIMENT

De Alderstafel moet zorgen dat alle daaruit voorkomende adviezen door alle partijen volledig worden ondersteund. De sector heeft het recht om niet mee te werken aan een advies dat haar niet zint. Dat is spijtig maar zo is de afspraak. De experimenten zijn bedoeld om de partijen de kans te geven de gevolgen van de maatregelen zelf te ervaren voor dat je beslist.

Het systeem heeft twee nadelen.
De eerste is: Er is geen jury die de rechtmatigheid van de bezwaren en conclusies beoordeelt.
De tweede is: een maatregel kan gunstig uitvallen, maar toch ongeschikt zijn als algemeen voorschift.

WAAROM ZO KWALIJK?

Dit tweede punt is nu juist de zaak die de Alderstafel tot zo’n kwalijk instrument maakt.
De dagelijkse kwaliteit van luchtverkeer is namelijk afhankelijk van vier veranderlijke zaken:
[1] veiligheid [2] capaciteit [3] duurzaam gebruik van middelen [4] leefbaarheid in het vluchtareaal
Het woord veranderlijk houdt in dat de beslissing of een handeling goed is van dag tot dag of van plaats tot plaats kan veranderen en daarom nooit bij altijd geldende wet geregeld kan worden. Het hangt steeds opnieuw af van de deskundigheid en verantwoordelijkheid van de uitvoerder. Daarom zijn er verkeersleiders nodig.

SPANNING

Nou is er altijd spanning geweest tussen wat in de lucht gebeurt en wat op de grond wordt ervaren. Het is best lastig voor de LVNL om daar rekening mee te houden, ook al omdat daar niemend voor betaalt. Eerst is geprobeerd te doen alsof je het toch algemeen kon regelen. (Contouren, Kosten eenheden, Lden). Allemaal mislukt.

POLDEREN

Toen is een compromis bedacht. De Alderstafel is een truc waarmee je eigenlijk van te voren alle wensen van de het luchtverkeer vastlegt, en, met behoud van die wensen, plaatselijk gaat onderhandelen over de minst schadelijke toepassing. Klassieke fout: wat deugdelijk is is wat economisch nuttig is, en verder moet je niet te veel zeuren.
Van meet af aan is daartegen gewaarschuwd. Er zijn er die de zaak direct hebben doorzien (zoals bijvoorbeeld de VVD (!!) wethouder van Castricum). Er zijn spijtoptanten: mensen die de truc te laat hebben door zien (VGP). Er zijn querulanten die zweren bij afspraken den die het belang van variabele verantwoordelijkheid niet kunnen of willen zien (ik noem gene namen).

FALEN VAN ZORG

Het feit dat idle reverse thrust overdag niet meer nodig is betekent dat de LVNL ook dan wanneer er geen risico is voor veiligheid en capaciteit, toch de geluidshinder door landen niet behoeft te beperken. Naar buiten kan de LVNL zich beroepen op het unieke Nederlandse polderen met de verantwoordelijkheid.

Inderdaad deze discussie is teleurstellend

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

@Bijvoet: Ik pak er afgezien van de rest van uw betoog, even iets uit: " Het is best lastig voor de LVNL om daar rekening mee te houden, ook al omdat daar niemand voor betaalt" Is dat nu zo? De LVNL heeft toch tot taak het vliegen veilig en met zorg voor het leefmilieu af te handelen? Daar wordt zij toch wel degelijk voor betaalt? Ik ken niet de volledige motivatie om het experiment te beeindigen. Mocht dat uitvoeren van idle-trust niet tot de taken van LVNL behoren, hetgeen ik me niet kan voorstellen, dan moet Schiphol er met LVNL uitkomen, of de statuten/taken van LVNL moeten herschreven worden. Geld kan hier niet de oorzaak van worden! Bovendien: Iedereen moet veiligheid hoog in het vaandel hebben, maar vaak schermt LVNL hiermee, terwijl het om capaciteit gaat. Er is overigens een u bekende N-H wethouder, VVD,die de LVNL arrogant noemt ! Ik zou die voledige motivatie om de zaak af te blazen erg graag kennen.

Geplaatst door Gerard uit Castricum

Dat LVNL haar taak uitvoert "met zorg voor het leefmilieu" is slechts beperkt tot "binnen de miliegrenzen blijven". dat blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat, als er geen milieugrenzen gelden, zoals bijvoorbeeld bij het 's nachts landen bij gesloten polderbaan, men men net zo luidruchtig vliegt als overdag.
Die mindset van LVNL moet beter kunnen, lijkt me. Misschien dat de overheid haar opdracht aan LVNL kan aanscherpen?

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

@Gerard, Dan moetenwe de goed omschreven taak van de LVNL eerst opzoeken engrondig lezen .Iemand enig idee waar die te lezen is ? Je suggestie tot aanscherping lijkt mij uitstekend. Kan je aangeven, als de Polderbaan is gesloten,waar men dan volgens jou even luidruchtig vliegt als overdag ?
Dan zou men minstens ook CDA moeten vliegen

Geplaatst door Olav Bijvoet uit Haarlem

@JHgriese
U heeft de ironie van de opmerking dus niet gevat.
Ook voor de LVNL blijkt te gelden: eigenbelang gaat voor als het gaat om de 'laag bij de grondese zorg'.

Ook is het een begrijpelijk maar daarom niet minder groot misverstand: dat mileuzorg, dat is langetermijn duurzaamheid van de voor de mens beschikbare rijkdommen, niet iets anders is dan de zorg voor de van dag tot dag belangrijke kwaliteit van leven voor Jan met de per op onder het luchtverkeersgebied.

Geplaatst door Gerard uit Castricum

@ jhgriese: Hieronder een bijzonder luidruchtig gevlogen nacht met nachtnaderingen op de Zwanenburgbaan.

http://tinyurl.com/7jul2010nacht

En een vliegpad op circa 900 meter hoogte in het holst van de nacht is te vinden op:

http://tinyurl.com/35epqav

Let ook even op het snelheidsprofiel. Dat varieert sterk en is daarmee een indicator voor extra herrie aan de grond.

Men vliegt dus volstrekt niet de minder luide "Continuous Descending Approach" (CDA)

Andere nachtvluchten zijn eventueel zelf na te gaan, zie de onderste link op http://www.vgpplatforms.nl/

Ik vond in mijn eigen steekproef een enkele CDA-achtige nadering.

Geplaatst door Olav Bijvoet uit Haarlem

Voor LVNL geldt dienstbaarheid aan de sector.
Voor de sector geldt dat het sociaal-economische belang van aandeelhouders uitmaakt wat goed is waarbij abstracte regelgeving de plaats inneemt van concrete op het individu gerichte zorg. zorg.

De praktijk, zoals ook de voorbeelden van Gerard laten zien, wijst op een belabberde uitvoering van op concrete indiduele leefkwaliteit gerichte praktijk.

De ironie van dat alles is dat de uitgangspunten voor het politieke handelen eigenlijk amoreel zijn, want gericht op sociaal-conomische efficientie met voorbijzien van vrijheid en belangen van de gewone burger.
De term ‚nog steeds’ is terecht, want de volgende zin is een uitspraak uit een tijd die zou uitlopen op twee verwoestende wereldoorlogen:

"Er bestaat tegenwoordig misschien green groter vooroordeel en geloofsartikel dan dit: dat men weet wat eigenlijk het morele uitmaakt. Het schijnt tegenwoordig iedereen goed te doen als hij hoort dat de maatschappij op weg is de enkeling aan te passen aan de algemene behoeften, en dat het geluk en tegelijkertijd het offer van de enkeling daarin ligt, zich een nuttig lidmaat en werktuig van het geheel te voelen"

De tekst komt van... Nietzsche
Gelukkig dat de talrijke rampen die gevolg lijken te zijn van dit soort handelen et terecht toe leiden dat de twijfel of we wel op de goede weg zijn, steeds algemener wordt. Wat houdt de komende generatie tegen om niet grondig opnieuw te beginnen?

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

@Gerard, Dank voor je informatie, gr Jan