Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Dreamliner doet z’n naam nog weinig eer aan

 |
 Geplaatst door: Egelhuis 
 |
 Bekeken: 632 
|
 Gooi- en Eemlander 
Dreamliner doet z’n naam nog weinig eer aan Download het gehele artikel 'Dreamliner doet z’n naam nog weinig eer aan'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door cros op de helling uit deltametropool

Hopelijk wordt de reeks mankementen opgelost voordat de KLM in 2015 met deze toestellen over de regio gaat vliegen. Er is daarvoor gelukkig nog even tijd..........

Jaren na de crash van een oudere Boeing bij de polderbaan kwam deze week iets naar buiten over de achtergronden. In lijn met het credo van de sector dat het om feiten en niet om fictie gaat, werd gemeld dat de hoogtemeter in het jaar voorafgaand aan de crash maar liefst 16 KEER DEFECT was. Het technische probleem met deze hoogtemeter van de Boeing was bekend bij de piloten, die dat hadden moeten oplossen. En dan komt de conclusie: Het ging niet om een veiligheidsprobleem!

Veel van dit type toestellen raast dag in dag uit op geringe hoogte over Kennemerland en kampt wellicht met vergelijkbare problemen? Die vraag wordt nooit beantwoord en steeds wordt duidelijker dat aan de sector ten behoeve van maximale capaciteit, maar ten koste van veiligheid, steeds meer politieke vrijheden worden gegund.

Het wordt hoog tijd dat de koepels, platforms en andere bewonersorganisaties eens uit hun stellingen en hiertegen in het geweer komen. Zet de kinnesinne eens aan de kant en verenig u rond het gezamenlijke belang, de tijd lijkt er rijp voor!

En o ja, PVRC bestuur laat nu toch eens van u horen rond deze voor de regio uiterst acute zaak!




Geplaatst door A. Boeing uit Hoofddorp

Het gaat bij de crash van het Turkse toestel niet om "het soort toestel". Boeing is een commerciƫle onderneming die niet alleen maar civiele vliegtuigen maakt. Voor Boeing is er geen enkele reden om onveilige toestellen te produceren. Dat zou hun overige markten ernstig schaden. Ze zijn vaak innovatief, dat klopt, dat is de dreamliner ook. Maar ja, William E. had als adagio dat je bij vernieuwingen nimmer mocht roepen "it can't be done". Natuurlijk is menselijk falen ook bij Boeing niet onmogelijk maar meestal zit het probleem bij leveranciers van onderdelen, maatschappijen die bezuinigen op onderhoud en verkeersleiders die zoals bij het Turkse toestel kennelijk gewoon zaten te pitten en niet in de gaten hadden dat het toestel op de A9 ging landen. Overigens: ook een uitmuntend toestel met uitmuntend personeel en wakkere verkeersleiding kan neerstorten dus vliegen boven/nabij bewoonde wereld zou indien vermijdbaar (en dat is het vrijwel altijd) niet getolereerd moeten worden. Maar inderdaad: omwille van de capaciteit en economisch gewin mag alles.