Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Commissie: MER-procedure wordt onzorgvuldig(Schiphol: geen vroegtijdige inspraak, geen toetsi

 |
 Geplaatst door: redactie 
 |
 Bekeken: 1620 
|
 StaatsCourant 
Commissie: MER-procedure wordt onzorgvuldig(Schiphol: geen vroegtijdige inspraak, geen toetsi

Het kabinet wil de regels voor milieueffectrapportage (mer) vereenvoudigen. De uitgebreide procedure geldt alleen nog voor grote projecten waarbij natuur in het geding is.

De Commissie voor de mer reageert gealarmeerd. Wat de ministerraad betreft hoeven alleen projecten die in een Vogel- of Habitatrichtlijngebied liggen nog een zorgvuldige MER-procedure te doorlopen. Dat betekent dat er een startnotitie van een planprocedure bekend moet worden gemaakt waarna een inspraakronde plaatsvindt. Daarna wordt een milieueffectrapport opgesteld dat door de onafhankelijke Commissie voor de mer wordt beoordeeld.

Op dit moment is de uitgebreide MER-procedure nog verplicht bij allerlei projecten met grote milieugevolgen, zoals de aanleg van nieuwe wegen, woningbouw in het buitengebied en grootschalige verandering op luchthaven Schiphol. Voor dergelijke projecten kan straks worden volstaan met een eenvoudige MER-procedure. In dat geval hoeft niet al in een vroegtijdig stadium inspraak plaats te vinden en hoeft ook geen toetsing plaats te vinden door de Commissie voor de mer.

Uit Staatscourant nr. 16, maandag 24 januari 2005
Geactualiseerd: dinsdag 25 jan 2005 9:32 uur.
_________________________________________________________

Commentaar REDACTIE:

...allerlei projecten met grote milieugevolgen,
zoals de aanleg van nieuwe wegen,
woningbouw in het buitengebied en
grootschalige verandering op luchthaven Schiphol.

• Voor dergelijke projecten kan straks worden volstaan met een eenvoudige MER-procedure.
• In dat geval hoeft niet al in een vroegtijdig stadium inspraak plaats te vinden en
• hoeft ook geen toetsing plaats te vinden door de Commissie voor de mer.

Hoe moet men begrijpen dat dit juist nu wordt voorgesteld, bij de aanvang van de evaluatie van Luchtvaartwet en -besluiten en dat precies Schiphol als voorbeeld wordt genoemd?
In 2002 heeft de Commissie voor de mer al gewaarschuwd - zie gesprekken met deskundigen in de Eerste Kamer Eerste Kamer, Vergaderjaar 2001–2002 Nr. 88j 27 603 Vastgesteld 7 juni 2002.

Wie pakt dit op? Of moet de burger weer het voortouw nemen?

Zie ook —>Hier


Reacties op dit bericht

Geplaatst door J de Jong uit Uitgeest

Hoort dit niet bij de overgang van een democratie naar een oligarchie? (Zie ook invloed van de PvdA binnen de Schiphol Group in de persoon van Schelto Patijn en de Heren Accoorden van 1994 en 2005).

Geplaatst door J.H. griese uit Amstelveen

Hoe moeten we dit interpreteren in het licht van de uitspraken van van Geel-zelfde kabinet-
over het grote milieuprobleem inzake opwarming van de aarde??
En.........van de VVD fractie en ik meen ook CDA die in het europarlement de Groenen blokkeren inzake vermindering van nachtvluchten!!!!!!!!
Ik wordt hier zeer verdrietig,maar ook uitermate woedend over!!
Jan Griese Secr PLRS

Geplaatst door Bob uit Limmen

Tja, je wilt als overheid heel veel, maar word aan alle kanten geremd door vervelende regeltjes.
Eureca! Je gooit die vervelende regeltjes gewoon overboord. En vervolgens zeg je: Kijk eens hoe goed we het hebben gedaan. We hebben aan alle regeltjes voldaan. Geniaal.

Geplaatst door Nico uit Den Haag

Dit pleit wederom voor het invoeren van het bindend referendum, zodat

1. foute beslissingen of wetgeving kunnen worden teruggedraaid of goede beslissingen of wetgeving kunnen worden ingevoerd.
2. malafide politici kunnen naar huis worden gestuurd.

Met het adviserend referendum is dat allemaal niet mogelijk. De Haagse politiek kan dit allemaal naast zich neer leggen.
Het grote voordeel van het bindend referendum is dat de politici wellicht gaan nadenken over wat ze zeggen en doen.
Het lijkt wel een democratie gebaseerd op alleen emoties en zonder te realiseren wat de consequenties zijn van al die ad-hoc beslissingen.

Vandaag kwam men weer met het argument dat de Eupopese grondwet zo moeilijk zou zijn. Als ik de Nederlandse grondwet bekijk, het boekje kostte minder dan fl 10,- en ligt hier 70 cm van mij vandaan net zoals de universele verklaring van de rechten van de mens, vind ik deze zeer toegankelijk geschreven. Dit is in tegenstelling tot de normale wetgeving.
Tussen twee haakjes: deze wetgeving mogen wij als een van de weinigen binnen Europa niet aan de grondwet toetsen; wat een ellendige democratie in Nederland.
We mogen wel politici die alles weten van misleiding en bedrog kiezen, alsof dat eenvoudig voor de kiezer is. Hierdoor zeggen velen weer het bekende: of je nu door de kat of de hond gebeten wordt, het maakt niet uit.

Geplaatst door Vos uit Uitgeest

Je zou van woede al die pro-Schiphol lieden
en al die lieden die ALLEEN MAAR VOOR HET
GELD gaan, toch in elkaar willen meppen?
Hebben zij dan geen kinderen????????????????

Geplaatst door J de Jong uit Uitgeest

Er staat: Schiphol, geen toetsing. Jan. 2005.
Op het Provinciehuis in Haarlem gebeuren de vreemdste dingen. De reorganisatie zit muurvast. Wordt als het aan de OR ligt weer helemaal teruggedraaid. Wat betekent dit nu voor het Schiphol-dossier? Niet veel goeds. Allen, behalve de sector economie, lijken naar binnen gekeerd, bezig met de eigen positie. De Schiphol Group zit, u kunt het geloven of niet, ook daar als een spin in het web. Via slimme naamgeving worden belangen en imago permanent doorgedrukt. Zo niet die rond de zo noodzakelijke milieuhandhaving. Die is slechts grondgebonden. Maar met het vertrek van Mijdam (pas wel op z'n vervanger!) zou het mogelijk moeten zijn de verantwoordelijken via alle platforms na goed overleg eens duchtig aan te spreken. Hou ze niet in de waan dat ze er niets mee te maken hebben dan stevig lobbyen voor de economische kant!