Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Clickair beboet voor overtreden start- en landingstijden Schiphol

 |
 Geplaatst door: A Holwerda 
 |
 Bekeken: 614 
|
 Luchtvaart =nieuws= 
Clickair beboet voor overtreden start- en landingstijden Schiphol

SCHIPHOL - De Spaanse luchtvaartmaatschappij Clickair krijgt een boete van 60.000 euro wegens het vier keer overtreden van de regels voor start- en landingstijden op Schiphol. De boete wordt de maatschappij opgelegd door de Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW).

De sanctie is het gevolg van een afspraak tussen de IVW en de Stichting Airport Coordination Netherlands (SACN) over de aanpak van maatschappijen die buiten hun start- en landingstijden (‘slots’) om starten of landen tussen 23.00 uur en 7.00 uur.

Aanscherping van de handhaving is nodig omdat notoire overtreders de nachtrust van omwonenden van Schiphol verstoren. Bovendien verbruiken ze de beschikbare geluidsruimte van de luchthaven vroegtijdig waardoor economische belangen van de luchthaven en andere luchtvaartmaatschappijen worden aangetast.

Luchtvaartmaatschappijen die, na herhaaldelijk waarschuwen door SACN, overtredingen begaan, krijgen een boete van 15.000 euro per verdere overtreding. De maatregel wordt opgeheven als de maatschappij een jaar lang geen overtredingen begaat.

 


Reacties op dit bericht

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

En waar is de transparantie? Waar staan die waarschuwingen? Niet bij SACN. Waarom zijn ze niet openbaar? Na hoeveel waarschuwingen volgt boete? Afgelopen nacht weer drie landingen buiten de vastgestelde nachtroute. Wie registreert dat (Cros _zou_ het moeten doen) en waarom staan die meldingen niet op internet zodat het controleerbaar is?

Geplaatst door Vos uit NULL

En wat doet Schiphol?
Die laat ze gewoon landen en starten.
Waarom krijgt Schiphol hiervoor geen boete?
In principe maakt Schiphol hierdoor toch ook misbruik van de zgn. 'slots' ?

Geplaatst door leo uit de kwakel

** Op 8 juni werd de Aalsmeerbaan na 23:00 uur nog ca. een kwartier gebruikt voor landingen. Een email-verzoek aan BAS om opheldering werd nooit beantwoord. Een Email naar Inspectie V&W werd wél beantwoord. Zie hieronder.

Geachte heer ....,

Uw observatie over deze naderingen zijn correct. Inderdaad heeft
Luchtverkeersleiding het als noodzakelijk gezien de Aalsmeerbaan een kwartier langer
operationeel te houden (om precies te zijn 16 minuten).
De oorzaak, en de Inspectie heeft dit vanwege eerdere meldingen uit Aalsmeer reeds
onderzocht, ligt gelegen in het feit dat de zichtwaarden in de wijde omtrek van
Schiphol vrij plotseling versneld terugliepen.
Dit heeft de Inspectie met de meteorologische rapporten (Metars) geverifieerd.
Zodra zichtwaarden met een versneld tempo teruglopen, heeft dat ook beperkende
consequenties voor de capaciteit van een baan, ongeacht welke.
Ook de Polderbaan, op dat moment eveneens als landingsbaan in gebruik, had toen te
maken met een dergelijke teruglopende capaciteit. Na dat kwartier is overigens het
verdere naderend verkeer routinematig op de Polderbaan afgehandeld.
Alternatief zou kunnen zijn om meer verkeer in holdings te zetten, en verkeer
vanuit (zuid) oostelijke richting met de nodige aanvullende instructies, al dan niet
via die holdings , naar de Polderbaan te geleiden. Dit laatste is echter een pure
verkeersleidingsaangelegenheid
alwaar ik u voor naar BAS verwijs, "bewoners aanspreekpunt schiphol" die dan een
eventuele additionele vraag kan uitzetten bij de desbetreffende afdeling van LVNL:
http://www.bezoekbas.nl of onder telef. nr 020-601 5555.

Voor de Inspectie, die het verkeersverloop regelmatig toetst aan het LVB
(Luchthavenverkeerbesluit) was er gezien deze concrete meteorologische
omstandigheden geen aanleiding om de noodzaak van dit uitzonderlijke baangebruik
nog verder te onderzoeken.

Met vriendelijke groet,

Inspectie Verkeer en Waterstaat

=====
Drie opmerkingen:

1) De combinatie Landen op Polderbaan(vanuit noord) samen met landen op Aalsmeerbaan(uit zuid) bestaat helemaal niet en zal bij slecht(er) zicht de veiligheid niet ten goede komen: men vliegt a.h.w. tegen elkaar in.

2) Als het zicht op BEIDE banen rap afnam (..is niet meer te achterhalen) zou het verkeer toch gewoon op de Polderbaan afgehandeld kunnen worden na 23u. Na 23u. was de Polderbaan sowieso dé landingsbaan.

3) Er hoeft maar .... te gebeuren of de regels worden gewoon overboord gezet:
"Voor de Inspectie die regelmatig toetst aan het LVB (Luchthavenverkeerbesluit) was er gezien deze meteorologische
omstandigheden geen aanleiding om dit uitzonderlijke baangebruik nog verder te onderzoeken."

Goed dat we het weten.

Geplaatst door J.H. Griese uit Amstelveen

Leo, Heb je ad 1 en ad 2 nog teruggegeven aan de Inspectie ?
Ik ervaar hun reactie in ieder geval als positief. Je krijgt een reactie. Dit in tegenstelling met dat waardeloze BAS. Al een maand geenreacties van die club.En ze verifieerden dat slechte zicht toch?
Onze Ervaring uit Amstelveen met de Inspectie
V en W begint in ieder geval beter te worden.
Zo leidde onze open brief over de aalsmeerbaan aan de Inspectie, tot een veroordeling van Schiphol zoals je weet.
Ook vroeg men ons hen direct te bellen of schrijven, als er vragen waren. Ik zal je hun telefoonnummer mailen.
groet