Brief over criteria gelijkwaardigheid
|
| | Eurlings/
Alders
Geplaatst door Olav Bijvoet uit Castricum
Geplaatst door Rose uit Randstad
Geplaatst door Olav Bijvoet uit Castricum
Geplaatst door Rose uit Randstad
Geplaatst door Olav Bijvoet uit Castricum
Geplaatst door Rose uit Randstad
Geplaatst door Olav Bijvoet uit Castricum
Geplaatst door leo uit de kwakel
Geplaatst door Frits uit Leiden
Geplaatst door dr Olav. Bijvoet. uit Castricum
Geplaatst door leo uit de kwakel
Geplaatst door OB uit Castricum
Geplaatst door Olav Bijvoet uit Castricum
Je zou willen dat iemand met het vingertje bij de regel komt uitleggen wat hier gebeurt. Ik zal het maar proberen. Iedereen mag mij verbeteren.
ACTUALISEREN betekent mijns inziens dat de woorden waarmee men vroeger iets meende te kunnen beloven tegenwoordig iets over anders gaan dan vroeger - en dat we dus onze besluiten op iets anders willen baseren dan vroeger beloofd, of dat men gaat beslissen wat men vroeger had willen of moeten beloven als vroeger vandaag was geweest. Als U begrijpt wat ik bedoel.
CRITERIA zijn maten die men hanteert om te kunnen onderscheiden of de dingen waar het om gaat wel of niet zijn veranderd, zoals bijvoorbeeld de maatlat (grafiek die een vaste relatie suggereert tussen geluidsmaat en hindermaat) waarbij de geluidsmaat berekent hoeveel geluid de vliegtuigmotoren ergens neerslaan en de hindermaat woningen telt als de geluidsneerslag in een gegeven gebied zijn getroffen als de geluidsneerslag daar over een jaar een gegeven gemiddelde waarde heeft.
Men begint te vermoeden dat de afgesproken maatlat strikt genomen onbruikbaar is.
Er zijn hier zelfs drie elementen die om politieke creativiteit vragen (politieke creativiteit betekent de kunst rechtvaardige beslissingen bedenken als er geen bruikbare regels zijn - dus Salomonsoordelen vellen).
[1] Ten eerste het onzekere verband tussen aantallen vliegbewegingen (iets wat men bij geloof bij gebrek aan beter maar te moeten beperken ) en geluidsneerslag.
[2] Ten tweede de manier waarop je gelijktijdige geluiden en opeenvolgende geluiden optelt, en of je die manier van optellen nog van het moment van de dag afhankelijk kunt maken. Dat betekent eigenlijk het uitvinden van nieuwe psycho-fysische wetten: wetten die met natuurlunde te maken hebben en zintuigelijk waarnemen
[3] Ten derde de wetenschap dat geluidmaat-hindermaatrelatie eigenlijk onbetrouwwbaar is omdat ze niet onveranderlijk is in tijd (niet hetzelfde vroeger en nu) en ruimte (niet hetzelfde in binnen- of buitengebied of in het luchtverkeersgebied in het algemeen - de beroemde 'schaduwwerking' eist bijvoorbeeld onveranderlijkheid)
POLITIEKE CREATIVITEIT wordt hier verstaan als de schijn wekken dat je het weet, kiezen op politieke en niet op wetenschappelijke gronden, of helemaal opnieuw beginnen. Het is doen alsof je rechtvaardig handelt en het kunt uitleggen.
Dat geldt naat twee kanten: de een wil vertellen dat je veel kunt vliegen., groei dus, de ander wil vaststellen dat een grens is bereikt 480.000 of 500.000. Zijn we dan blij?
GELIJKWAARDIGHEID tenslotte is een politieke handig begrip dat suggereert dat dat het mogelijk is dat er voor jou niets verandert als alles verandert. Om dat te bewijzen moet je kunnen actualiseren en harde criteria hebben.
Het betekent eigenlijk hinder afschuiven van de een naar de op andere terwijl het totaal gelijk blijft. Dat dat laatste mogelijk is is een farce die hardnekkig in stand wordt gehouden. Verder doe je alsof er een moment bestond dat wat geluidshinder betreft ideaal was. Waarom eigenlijk
Bekend maken van brieven van Alders en van de minister wil suggereren dat men iets kan zeggen terwijl men niets kan zeggen en niemand de moed heeft daar voor uit te komen
En wat is het DOEL van alles? Waarom gelijkwaardigheid? Het staat nergens. Een grote ellende dus. En iedereen maar doen alsof ze het misschien toch weten?
Het mooiste vind ik de laatste zin van Alders: dat ze "WILLEN NADENKEN over de vraag of het mogelijk is in het nieuwe stelsel prikkels in te bouwen om tot steeds betere (!) prestaties te komen in termen van geluidshinder":
Het is toch om te huilen!
Zouden ze toch aan de minister willen voorstellen wat we al zo lang vragen: maak de Luchtverkeersleiding verantwoordelijk voor fatsoenlijk en geef ze daar de middelen voor.