Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Boosheid over enquete Schiphol

 |
 Geplaatst door:  
 |
 Bekeken: 1821 
|
 NHD 
Boosheid over enquete Schiphol Download het gehele artikel 'Boosheid over enquete Schiphol'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Els uit castricum

Even een filosofietje...er is een oude natuurwet, die het volgende zegt " doe, wat je wilt, ,maar schaad de ander niet". Daar moet ik aan denken i.v.m. Schiphol. Ze doen wat ze willen en ze schaden honderdduizenden mensen en alles er omheen. Maar op den duur richt zich, bij schade, die natuur zich tegen je.
Dat is nu al , volgens mijn mening, aan de gang. Het kan gewoon zo niet door gaan en de weerstand groeit overal. Dat is heel natuurlijk.
En dan een vraag aan Cros. Hoe moeten we omgaan met jankende vliegtuigen, dag en nacht? En hoe moeten we omgaan met het zoethoudertje Cros? Mochten er homo's aldaar werken, sterkte hoor!

Geplaatst door J de Jong uit Uitgeest

Hoe om te gaan met CROS? Een heel wezenlijke vraag. Zeker met de optie voor het ONAFHANKELIJK BESTUURSLICHAAM dat door PVRC/Platformoverleg + IJMOND(gemeenten+mileudienst)+ Gemeente HAARLEM wordt bepleit.
Harry Borghouts' RANDSTADBESTUUR ziet de Mainport al als voldongen feit en gaat aan elke handhavingsverplichting/zorgplicht en mogelijkheden daartoe bewust voorbij! Wie kent dat nieuwe fenomeen trouwens?

Geplaatst door J de Jong uit Uitgeest

-vervolg-Wordt het de trend dat ieder z'n eigen bestuurslichaam (Randstadbestuur bv)buiten de democratische kanalen om opricht?
Hoe verhoudt een nep-agent zich dan tot zo'n nep-overheid of is het legaal? In dat geval kunnen de partijen gewoon hun Onafhankelijk Bestuurslichaam oprichten en aan de slag gaan? (helaas ontbreekt het hen gemeenschapsgeld...........)

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam



Zich voordoen als een agent van politie, door een uniform aan te trekken zonder dat die pet je past, is strafbaar.
De wirwar aan betrokken partijen binnen de luchtvaart zijn in staat gebleken elkaar de hand boven het hoofd te houden. Hoe kan het anders zijn dat het welzijn van grote groepen mensen minder waard zijn – politiek gezien – dan de welvaart van een kleine groep mensen?
Dat is met name vreemd omdat je verwacht dat er juist op een schaal als die van Schiphol met argusogen gekeken zou worden naar dat welzijn van die benadeelde groep, omdat die groep zo enorm groot is.

De enige tegenslagen die Schiphol te verwerken krijgt komen vanuit het buitenland: SARS, olieprijzen, hoge dan wel lage dollarkoersen, Bijlmerramp, 9-11.
Het kan mijn bevooroordeelde blik zijn maar is Schiphol door een regering, binnenland dus, in de afgelopen 30 jaar ook maar een strobreed in de weg gelegd?

Als er al een controlerend systeem zou zijn, dan werkt die dus kennelijk niet. In hoeverre die niet werkt blijkt uit bovenstaand stuk: de mensen die overlast ondervinden van vliegtuigen wordt gevraagd hoe ze over ethische zaken denken…
Het zal voor iedereen buiten het geteisterde gebied een van de grappigste artikelen van het jaar zijn, voor de betrokkenen is het huiveringwekkend.