Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Bijzettafels van Alders

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 866 
|
 Milieudefensie 
Bijzettafels van Alders

UTRECHT (ANP) - In het Schiphol-overleg van de Tafel van Alders zag de Stichting Natuur en Milieu al niet veel, laat staan dat dit overleg een regionaal vervolg moet krijgen. Dat zegt directeur Mirjam de Rijk van de milieubeweging donderdag in een reactie op de mededeling van minister Camiel Eurlings (Verkeer) dat dit regionale overleg er komt.

Milieudefensie ziet hierin ook helemaal niets en heeft het Platform Vliegplafond opgericht. Samen staan de omwonenden van regionale vliegvelden sterker tegenover politiek Den Haag, dat op zoek is naar een gemakkelijke oplossing voor de vlieghinder.

,,In deze tijd moet je je op de eerste plaats afvragen of er nog wel groei komt en of je dat moet willen’‘, zegt De Rijk. Daarbij wijst zij op de belasting van het milieu door vliegverkeer, de teruglopende economie en het doorberekenen van kosten zoals de vliegtax, waardoor vliegen duurder en minder gewild wordt.

Verder wijst zij erop dat door vliegbewegingen te verplaatsen naar de regionale luchthavens, wat de bedoeling is, extra geluidsoverlast ontstaat. ,,Extra vliegtuiglawaai bovenop het volume dat er al is op Schiphol, zorgt voor minder extra geluid dan op een andere luchthaven
waar het stiller is. Zo werkt geluid.’‘

Tenslotte verbaast het Natuur en Milieu dat ,,dergelijke grote maatschappelijke keuzes’’ worden uitbesteed aan een ,,poldertafel’’ in plaats van dat de politiek dat doet. ,,Die zijn te controleren. Bovendien zijn de verhoudingen binnen de Alders-tafel scheef. Veel mensen uit de
sector, geen uit de milieuhoek en hier en daar een bewoner.’‘


Reacties op dit bericht

Geplaatst door Olav Bijvoet uit Castricum

Conclusies?

De economische structuur van de maatschappij heeft voorhand en werd tot eerste verantwoordelijkheid van onze overheid.

De politieke verantwoordelijkheid voor de ongeschonden menselijke natuur van onze samenleving,
ook wat hindelijkheid van overmatig luchtverkeer betreft,
laat men als hinderlijk afval over aan lokale overleggroepjes: plukjes plaatselijke ondeskundige vrijwilligers, ambtenaren opgezadeld met tegengestelde belangen, en een cynische professionele marktsector daartegenover.

Deze website heeft zich met zijn berichtgeving tot nu overeind gehouden. Complimenten.
Voor de rest voel ik me als omwonende in de steek gelaten, ook door willens en wetens in de val gelokte platform en machteloze milieuorganisaties. Geen nood: er komt er binnen korte tijd alweer een platform bij.
"Laat ze maar", zal de overheid zeggen.

Geplaatst door Ton uit NULL

Overleg met beslissingsbevoegdheid over dit onderwerp hoort thuis in de 2e kamer en in iets mindere mate in Provinciale Staten van NH.
De rest is allemaal adviseren, steunen, kraken , onderuithalen, lobbyen, informeren, beïnvloeden, enz. Natuurlijk kan dat ook regionaal.
Uiteindelijk moeten Eurlings en de leden van de 2e Kamer besluiten over de inrichting van ons vliegverkeer.
We moeten ze er bij voortduring aan herinneren dat ze zich daaraan niet mogen onttrekken en de besluitvorming mogen overlaten aan het bedrijfsleven en politieke hobbyisten en die dan achterna lopen als bange angsthazen.
Nederland zal heus niet tenonder gaan als we 50 % minder gebruik maken van vliegtuigen.
We zijn in onze Nederlandse geschiedenis steeds inventief genoeg gebleken om steeds iets anders te realiseren.
Iets dat zéker stúkken beter is dan dat op alle terreinen sléchte vliegen.

Geplaatst door leo uit de kwakel

** Let eens op wat die Mw. de Rijk zegt:

,,Extra vliegtuiglawaai bovenop het volume dat er al is op Schiphol, zorgt voor minder extra geluid dan op een andere luchthaven
waar het stiller is. Zo werkt geluid.''

Hou je hart maar vast:
1) als je al 200 keer per dag gestoord wordt kan er nog wel 50 keer bij....
2) als je al 20 keer per nacht wakker wordt kan er nog wel 5 keer bij...

,,Zo werkt geluid''

De sector wil graag dat WIJ 'denken' dat het zo werkt.
Voorbeeld:
Wat is nu 1 db verhoging in HH-punten op 58dB, weinig toch.
Maar wel 10.000 vluchten extra.

1db verhoging op 48dB zijn er 'maar' 1000.
ZO werkt dat Mw. de Rijk !



Geplaatst door Nico uit Den Haag

Inderdaad Leo, die grap gaat alleen op als de vliegtuigen tegelijkertijd aankomen en de sector wil doen geloven dat dat altijd zo gaat.
Het is een pietsie moeilijker.
Des te minder men geleerd des te stelliger men in zijn/haar bewering is.
Wel geldt de wet van ervaringsdeskundige. Die valt niet niet te negeren.
Daarom is het zo jammer dat Alders, woonachtig in Groningen, niet op de uitnodiging van een Uitgeester inging, laat staan accepteerde om een nachtje bij hem te komen logeren.

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Je hebt gelijk Leo. Mw de Rijk haalt wat zaken door elkaar. Als het natuurlijke achtergrondgeluid hoger is dan is extra lawaai minder hinderlijk, dat klopt. Vliegen over Amsterdam levert minder hinder op dan vliegen over Heemskerk. Maar het reeds bestaande vliegtuiglawaai is geen achtergrondgeluid. Als men nu eindelijk eens begon met eerst te bepalen WAT en HOEVEEL je een mens mag aandoen en dan terugrekenen hoeveel capaciteit dat oplevert.

Geplaatst door leo uit de kwakel

** precies !

En over dat laatste: "wat mag je een mens aandoen", las ik een heel interessante verhandeling op de Website van Wijk aan Zee.

Geplaatst door Gerard uit NULL

Link, Leo?


Geplaatst door Victor uit Krommenie

Ik sta helemaal achter die manier van kijken naar hinder!!..Komt uit CROS bewonersvertegenwordigers uit cluster Noord...

Laat ze daar maar eens uitrekenen hoeveel vluchten er dan nog kunnen....waarschijnlijk geen.
Deze waarden gelden nu ook ongeveer voor het wegverkeer..