Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

Bijvoet tot Schultz: ‘U heeft ons iets uit te leggen’ (Schulz: ‘Hinder was niet voorzi

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 978 
|
 PVRC 
Bijvoet tot Schultz: ‘U heeft ons iets uit te leggen’ (Schulz: ‘Hinder was niet voorzi

Onderstaand vindt u de toespraak van Olav Bijvoet, voorzitter van ons Platform, zoals die heden tijdens de bustoer van het werkbezoek van Staatssecretaris Schultz van Haegen aan de IJmondgemeenten en Castricum werd gehouden.

De vraag aan Schultz was of de overlast die wordt ondervonden van de Polderbaan in de regio Midden Kennemerland een foutje was of bewuste misleiding.
De staatssecretaris heeft daarop geantwoord dat de hinder die wordt ondervonden niet was voorzien. Dat was dus tóch een foutje volgens staatssecretaris Schultz.

Nog niet is duidelijk of en hoe de staatssecretaris dit foutje op gaat lossen.

Deze (korte) toespraak behoeft een korte toelichting.
Er was zegge en schrijve slechts 5 (!) minuten gereserveerd voor ‘ons verhaal’. U zult begrijpen dat deze tijd véél te kort is om de complexe hinderproblematiek, zelfs maar beknopt, uit de doeken te doen.  Na onze aanvankelijke terughoudendheid om met deze beperking een bijdrage te leveren hebben wij gemeend om tóch in de vorm van onderstaand verhaal ons ongenoegen én onze aanbeveling bij de Staatssecretaris onder de aandacht te brengen.


Mevrouw Schultz van Haegen

Mijn naam is Bijvoet en ik ben voorzitter van Platform Vlieghinder Regio Castricum. Namens ruim 1300 betalende leden mag ik u vertellen dat de aanwezigheid van het vliegtuiggeluid, dat wij naar Uw zeggen dienen te ervaren als fact of life, hier periodiek de grenzen van overlast overschrijdt. Het is voor dat laatste dat wij u, als representant van de regering, verantwoordelijk houden.
Even de geschiedenis in vogelvlucht. Schiphol wenste een 6de baan en via Bulderbaan, bulderbos, dubbeldoelstelling, milieubaan is uiteindelijk de Polderbaan er gekomen. Het was een politiek besluit met fraaie beloften, maar met een minder fraai besluitvormingsproces.
Opvallend is dat het Kennemerland en dan speciaal het gebied rondom Castricum nooit enig signaal heeft gekregen dat er wel eens sprake zou kunnen zijn van ernstige overlast. De geluidbelasting zou plaats vinden in dunbevolkt agrarisch gebied, in het verlengde van, en niet parallel aan en aan de westelijke zijde van de Polderbaan. Een foutje of bewuste misleiding? We horen het graag van u. De kaart, die ik U hierbij aanbied uit Uw eigen bezit, illustreert beter dan woorden de overlast in Juli vorig jaar. (klik ==> hier. Terwijl Schiphol juichte over een niet eerder vertoonde capaciteit, waarmee zij zich tot de top van de luchthavens in Europa mocht rekenen werd de leefbaarheid van onze omgeving fundamenteel aangetast.

Gemeten naar de maatstaven van de wet blijft de geluidbelasting in door wet en besluiten aangewezen gebieden binnen de vastgestelde grenzen. Daarmee, zegt U, is evenwicht tussen Milieudoelstelling en Mainportdoelstelling een feit. Maar Castricum en het belaste gebied dat U hier doortuft, maakt op geen enkele manier deel uit van zogeheten beschermd gebied.
U vergat zo een van de eerste plichten van een solidaire overheid. U offert mensen aan een mainportdoelstelling en vergeet daarbij dat juist dezelfde overheid verantwoordelijkheid draagt voor bescherming van deze sociaal geofferden.
Veel bewoners zien hier lobby in, willekeur en rechtsongelijkheid zonder uitzicht. Vandaar dat de mensen hier collectief protest laten horen en vragen om op waarde te worden geschat. Dat is voor Castricum en omgeving wel duidelijk uit de veelheid van de bij het Informatie en Klachten Bureau (IKB) ingediende bezwaren en uit het grote aantal contribuerende personen (1300) in het plaatselijke platform.
Het zijn niet wij die U iets uit moeten leggen. U heeft ons iets uit te leggen.
U heeft in de regelgeving volgens eigen zeggen de milieucomponent het volle gewicht gegeven. Daar is niets mis mee. Maar die regelgeving betreft alleen Schiphol en zijn directere omgeving. Daar ligt het probleem. De burger heeft hier niet van Schiphol last, maar van het luchtverkeer. Dat is een fundamenteel verschil.
In de ijver het mainportproject uit te bouwen is volstrekt voorbij gegaan aan de zorgplicht buiten Schiphol, daar waar vliegverkeer passeert. De burger die vliegtuigen hoort rekent op zorg die er niet is: zorg voor leefbaarheid daar waar en wanneer geluidbelasting in hinder dreigt over te gaan. Naast veiligheid en efficiënte afhandeling van vluchten verwacht de moderne burger van de Luchtverkeersleiding zorg voor de situatie op de grond.  Dat is heel iets anders dan blijven binnen de maximale geluidbelasting in een handhavingpunt. Wij zullen gaarne van U vernemen of U voornemens bent om het vanuit Uw verantwoordelijkheid niet alleen te laten bij beperkende regels. Wilt u de taak van verkeersleiding uitbreiden in de voornoemde zin en haar daartoe ook de geëigende middelen verschaffen? Wellicht kunt U zo zelf bijdragen aan een dubbeldoelstelling van efficiënter vliegen, tegelijk vermijdend dat geluidbelasting verwordt tot geluidsoverlast. Daarmee kunt U handen en voeten geven aan een sociaal verantwoord economisch beleid. Als dat gebeurde zouden wij ons achteraf over Uw bezoek verheugen.

Download het gehele artikel 'Bijvoet tot Schultz: ‘U heeft ons iets uit te leggen’ (Schulz: ‘Hinder was niet voorzi'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door vos

Even de complimenten voor webbeheer.
Het is goed en duidelijk uit een gezet.
Maar.......met alle respect hoor, zou de
regering er zich wat van aan trekken?
Nog steeds, ook vandaag weer, vele en vele
gierende toestellen over onze daken......
ik weet, in de luchtvaart wereld gaan
besluiten erg traag.......behalve als er
weer meer toestellen mogen landen op
Schiphol!!!!!! Ik zelf denk meer aan
acties! Spandoeken op de daken
bijvoorbeeld. Of bezetting van de (k.t)
polderbaan............Daar zijn ze
gegarandeerd gevoelig voor......geld!!!!