Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Beverwijk afwezig bij Cros advies

 |
 Geplaatst door:  
 |
 Bekeken: 790 
|
 NHD 
Beverwijk afwezig bij Cros advies Download het gehele artikel 'Beverwijk afwezig bij Cros advies'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Dus het is een vorm van chantage geweest om de routewijziging bij Beverwijk er doorheen te drukken: je gaat akkoord en zoniet dan doen we het toch omdat je niet akoord bent gegaan. Koppelverkoop. Als ik de routewijzigingen bekijk dan zie ik niet in wat de Spaarndam wijziging te maken heeft met de wijziging bij Beverwijk. Na het bochtje om Spaarndam kunnen ze gewoon weer de oude route volgen. Maar nee, ze zagen hun kans schoon om de bocht boven Corus er uit te halen.

Geplaatst door Frank uit Uitgeest

Eigenlijk is dit toch van de zotte: Je begaat een blunder (rekenfout ? Aan mijn hoela) waardoor een gebied qua geluidshinder (extra) wordt gedupeerd. Dan ga je het probleem (van geluidshinde) verschuiven naar een ander gebied EN DAN IS JE BLUNDER OPGELOST ???? En dat de Beverwijkse wethouder dat 'accepteert' door zich (via een wethouder van een andere gemeente) bij wijze van protest te onthouden van stemming, snap ik al helemaal niet. Hoe heeft de beverwijkse bevolking zulke slapjanussen kunnen kiezen ! Die luilebol had zelf aanwezig moeten zijn bij die vergadering en zelf zijn mond krachtig moeten opentrekken.

Geplaatst door GH uit NULL

Frank, hij MOCHT niet eens aanwezig zijn. Onze wethouder werd recent als een kleine jongen teruggestuurd toe hij zich ter vergadering meldde. Diezelfde stemonthouder uiit Uitgeest vertegenwoordigt ook Castricum... Hoe wisten ze hem te charteren (woordspeling) daar bij de CROS.

Geplaatst door Frank uit Uitgeest

GH
Dat snap ik niet. Waarom mag een wethouder niet aanwezig zijn bij een vergadering waar inhoudelijke beslissingen worden genomen die betrekking hebben op zijn teritorium.
En wie heeft bepaald, dat Eilert andere gemeenten vertegenwoordigd. Lijkt men niet, dat hij de belangen vertegenwoordigd heeft van Beverwijk. Wie garandeert, dat hij ook niet de belangen van Castricum verkwanselt. (Ik schaam me er bijna voor, dat ik in Uitgeest woon!)

Geplaatst door Willem uit Heemskerk

Als Eilert tegen had gestemd dan was er blijkbaar geen advies gekomen en was de staatssecretaris vrij geweest om zelf wat te verzinnen. Vandaar mijn 'chantage' opmerking. Daar is wel wat voor te zeggen, maar het lijkt mij de verkeerde weg. Een keuze van de staatssecetaris was altijd nog in het vervolg aan te vechten geweest en je had in elk geval een krachtig protest laten horen. Ik vraag mij nu af waarom alleen tussen deze twee varianten te kiezen was, waarin meteen andere routewijzigingen zijn opgenomen en waardoor deze chantage praktijk is opgetreden.
Itt wat CROS beweert dat alleen Beverwijk meer last krijgt, weet ik als belanghebbende die nu ook al last heeft van die uitvliegroute dat door het verschuiven ik ook meer last krijg en ik vrees dat hetzelfde geldt voor Assendelft-Zuid.
In Heemskerk zit net zo'n actieve wethouder. Helaas kunnen we de wethouders niet zelf kiezen en in al hun wijsheid hebben ze in Beverwijk jaren geleden zelfs het Omegam meetpunt de deur uitgedaan, hoewel Cros stug volhoudt dat ie er nog staat.