Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Baksteen:  Hoger aanvliegen nog niet einde overlast

 |
 Geplaatst door:  
 |
 Bekeken: 753 
|
 NHD 
Baksteen:   Hoger aanvliegen nog niet einde overlast

Noot van Knipselkrant-Redactie:

Nog even en iedereen, ook Baksteen, ziet in dat we een onafhankelijk Kennis- en Luchtruimschap nodig hebben om creatief en innoverend met de werkelijkheid om te kunnen gaan.

Download het gehele artikel 'Baksteen:  Hoger aanvliegen nog niet einde overlast'

Reacties op dit bericht

Geplaatst door Olav uit NULL

Wat bedoelt Baksteen met een 'super-CROS'? Ook de LVNL zoekt nu in Amerika naar 'Superdeskundigen'.
Zijn Baksteen en LVNL het vertrouwen in CROS of sector of overheid aan het verlieen?

We wijzen er maar weer eens ten overvloede op dat het niet zo gek klinkt om aan te dringen op het binnnen de randvoorwaarden van de wet stichten van een onafhankelijk Kennis- en Luchtruimschap Schiphol dat is toegesneden op het vinden van creatieve mlilieugunstige oplossingen voor de toekomst van onze Luchthaven. Het gaat niet zozeer om flexibiliteit als om creativiteit.

Zie hieronder het redactionele commentaar bij het persbericht van de LVNL

Geplaatst door L.R. Aalegeiz uit Spaarndam

Baksteen is een groot voorstander van hoger aanvliegen maar dat kan nu nog niet vanwege de veiligheid.
In een andere helft van onze wereld kan het wel.

He? Is het 'daar' dan minder veilig of zijn ze 'daar' slimmer?

Is er iemand die inzicht in deze problematiek heeft?



Geplaatst door bas van den born uit wijk aan zee

Hoger aanvliegen is niet onveiliger, het enige onveilige is het moment van overschakelen, de heren verkeersleiders moeten even wennen en juist dat moment vinden ze (terecht) onveilig. Ze zijn huiverig voor veranderingen, maar ondertussen is het zeer complex geworden, hetgeen ook niet optimaal is.

Bas van den Born

Geplaatst door Gerard uit NULL

Hoger aanvliegen heeft niéts met (on)veiligheid te maken maar álles met beperking in piekcapaciteit. Dát wil Baksteen niét zeggen, want dat verkoopt slecht. 'Veiligheid' ligt veel beter in de lobbymarkt. Baksteen liegt gewoon met droge ogen, en iedereen neemt deze leugen klakkeloos over! Erg sluwe man, die Baksteen!

Geplaatst door J. de Jong uit Uitgeest

Baksteen bedoelt waarschijnlijk dat hoger aanvliegen pas veilig met laag aanvliegen kan worden gecombineerd als de zevende baan in gebruik wordt genomen. Dus maximale capaciteit 24 uur per etmaal volgens de doelstelling van Schiphol Group.Deze monopolist bouwt boven de randstad een enorm luchtverkeersplein t.b.v. AirportCity Schiphol! Overheden en Nma knijpen daarbij een oogje dicht.


Geplaatst door Nico uit Den Haag

Het verhaal van de Jong van 16 november jl. sluit naadloos aan op het artikel op de laatste pagina van ONLINE 8 van oktober 2001, een nieuwsbrief van Programmadirectie Ontwikkeling Nationale Luchthaven van het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Het hoofd van betreffende artikel luidt: *Een Prins Clausplein in de lucht. * Hierin wordt gesteld dat Schiphol de hoogste uurcapaciteit kent van alle Europese luchthavens. Tijdens drukke uren dalen en landen er 108 vlieggtuigen per uur, een aantal dat de komende jaren nog moet stijgen naar 120.

Arme bevolking.