Platform Vlieghinder Kennemerland
 

Agrariërs krijgen rillingen van ribbels

 |
 Geplaatst door: webbeheer 
 |
 Bekeken: 1026 
|
 Haarlems Dagblad 
Agrariërs krijgen rillingen van ribbels

SCHIPHOL -  Volgende maand wil Schiphol beginnen met de aanleg van ribbels in de landbouwgrond tussen de Polderbaan en de IJweg. Het is het jongste plan om het grondlawaai in Hoofddorp-Noord aan te pakken.

Maar waarom, vragen de agrariërs Pieter Bijlsma en Peter Könst zich af, wordt er met iedereen over gepraat behalve met de ondernemers op wier grond die ribbels moeten komen? ,,Wij zijn er heilig van overtuigd dat het ook op een andere manier kan’‘.

Bijlsma, Könst en vier andere agrariërs krijgen volgens de plannen op bijna eenderde van hun land straks heuveltjes en geulen van anderhalve meter. Dat hoogteverschil van drie meter én de aanplant van wilgen op de heuvels moet het grondgeluid van de vliegtuigen terugbrengen met tien decibel - 90 procent. Maar om de 200 meter moet een strook van 60 meter breed met vijf heuvels en vijf dalen worden aangelegd.

Daarmee, wordt er wel heel gemakkelijk gepraat over hún grond zonder dat ze daar echt bij betrokken zijn. En die grond van de ribbels is straks onbruikbaar voor de landbouw, terwijl agrariërs eigenlijk juist hun bedrijven moeten uitbreiden om rendabel te kunnen werken.


Reacties op dit bericht

Geplaatst door gerard uit NULL

Schiphol ten voeten uit?

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

En dat doet maar ! Prettige lui die schiphol top !

Geplaatst door SRB uit NULL

allen, dit plan is het oorspronkelijk plan uit 2006, en er is destijds al uitgebreid met de agrariers gesproken, er heeft zelfs een een experiment met metingen ed plaatsgevonden; dit alles is netjes op internet te vinden, oa bij BVHN
naar mijn ervaring in deze gaat het hier waarschijnlijk gewoon over geld..hoeveel compensatie gaat men krijgen voor dit anders gebruiken van (nu enorm ganzen aantrekkende) landbouwgrond in de nabijheid van Schiphol..

Geplaatst door gerard uit NULL


Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

gerard
dit is het "erkenningsrapport", begin 2007 zijn (tussen)resultaten gepresenteerd, incl proef en mogelijk vervolg met betrokken agrariers:
http://www.hoofddorp-noord.nl/BO presentatie26mrt07.pdf
conclusie: dit kan werken, is echter niet sexy oid en heeft nadeel tav "grondgebruik"

daarna zijn -helaas, moeten we achteraf concluderen- in overleg met gemeente, BVHN en CROS etc andere reductiemogelijkheden onderzocht, en toch weer afgevallen vanwege technische, financiele danwel vliegveiligheidsissues

desondanks is dit toch een prachtig voorbeeld hoe het ook kan, in -scherp- onderling overleg zoeken voor een acceptabele oplossing voor hinderreductie, zonder dat daarvoor een wettelijke basis of dwang is; Schiphol betaalt alle kosten hiervan dan ook uit haar non-aviation inkomsten, het parkeren, de winkeltjes etc etc. het is dus (nog steeds) geen sectorgebaar...

Geplaatst door Ton uit NULL

Ach ja, je kunt óók proberen het in je ogen gestrooide zand er steeds met je hand uit te wrijven. Of gewoon je kop in 't zand blijven steken.

Geplaatst door gerard uit NULL

Ik meen niet dat daarin wordt gesproken over overleg met de betreffende agrariers mb.t. de concrete uitvoering.

Geplaatst door jhgriese uit Amstelveen

De Ellende begon natuurlijk met de aanleg van die baan. Waarom is dit alles VOORAF niet onderzocht..? Tussen het besluit tot aanleggen 6e baan en de daadwerkelijke realisatie zaten 9 jaar !

Geplaatst door schiphol regio bewoner uit NULL

@Gerard: die proeven in 2006/2007 hebben plaatsgevonden op het land van enkele van deze agrariers, dat kan echt niet zonder overleg of vergoeding; ook over het "zoekgebied" is met betrokkenen destijds al gecommuniceerd. natuurlijk verwacht men compensatie, en daarin hebben dan met name de gemeente en Schiphol een rol, en nu weer

@Griese: alles is van tevoren onderzocht, alleen was er destijds nog GEEN kennis over het fenomeen grondgeluid en al helemaal niet in de poldergrond; 2 jaar onderzoek van nationale en internationale experts was nodig om dit te achterhalen en om een reductiedoel te bepalen, bovenop wettelijke normen..
wel waarschuwde Schiphol de gemeente vooraf formeel meerdere malen dat het onverstandig was zo dicht te plannen en later te bouwen onder het startpunt van de sinds eind jaren zestig daar geplande 5e hoofdbaan, ik herinner me nog een krantenkop "deze wijk had nooit gebouwd mogen worden.." in het Witte Weekblad van een van de eerste infoavonden..

Geplaatst door Gerard uit NULL

Tja, wie zet wie nu op slot. Schiphol de regio of de regio Schiphol? Men had jaren geleden door moeten pakken en de luchthaven richting zee moeten verhuizen. Nu zit men elkaar alleen maar in de weg. Maar.. het kán nog steeds. Ruimte voor de randstand, en ruimte voor de sector.
Maar als je steeds weer kiest voor pappen en nathouden, kies dan ten minste voor 'functioneel', dus zuivere dienstbaarheid aan NL, zonder al die overstappers die niet toevoegen. Ook als dat krimp zou betekenent. Kies niet steeds voor ongebreideld visieloos groeien ten koste van de zeer schaarse ruimte in de randstad. 'Men had niet mogen bouwen'. Wat een kulopmerking, als je er goed over nadenkt. Mensen mogen niet wonen ???