3 zeevliegvelden
Met een half miljoen vluchten per jaar barst Schiphol bijna uit zijn voegen. Daarom is een al eerder gelanceerd plan van stal gehaald: de nationale luchthaven deels of helemaal naar de Noordzee verplaatsen. Ook andere landen kampen met ruimtegebrek en bouwen daarom luchthavens in zee. De drie grootste op een rijtje.
1) Kansai International Airport
Dit Japanse vliegveld ligt op 5 kilometer uit de kust op een kunstmatig eiland in de Baai van Osaka. Door een lange dubbeldeksbrug voor auto’s en treinen is het verbonden met de steden Osaka en Kyoto. Een computergestuurd kriksysteem onder de 900 heipalen die het eiland dragen houdt de landmassa in evenwicht. En een zeewering van 48.000 betonblokken en stukken rots voorkomt dat het vliegveld door de hoge golven wordt verzwolgen.
2) Chek Lap Kok
Bij de bouw van een nieuw vliegveld voor het Chinese Hongkong waren heel wat Nederlandse bedrijven betrokken, waaronder Ballast Nedam en Boskalis. Hun baggerschepen versleepten een slordige 360 miljoen kubieke meter aan grondmateriaal. Daaruit ontstond een platform van 3 bij 5 kilometer. Het kunstmatige eiland heeft twee landingsbanen van 3800 meter en is via een van de langste hangbruggen ter wereld met de stad verbonden.
3) Chubu Centrair International Airport
Na de Kansai-luchthaven was Chubu Centrair, bij de stad Nagoya, het tweede Japanse vliegveld op een kunstmatig eiland. Daarvoor werd een bed van betonblokken op de zeebodem gelegd, met daarop honderden tonnen aan rots en aarde. De zeebodem is er ondiep en stabiel, zodat het 4 bij 2 kilometer grote eiland niet zinkt. Supersnelle veerboten en een brug voor trein- en wegverkeer verzorgen de verbinding tussen de luchthaven en het vasteland.
Dit is een kader uit het artikel ‘Bestemming Schiphol-op-zee’ te vinden in KIJK 9/2018. Deze editie ligt vanaf 23 augustus tot en met 19 september in de winkel.
Meer informatie:
NOS: Luchthaven op zee onrealistisch? ‘Onderzoek is nooit voltooid’ Lees hier.
Royal HaskoningDHV: North Sea Airport. Bridges and infrastructure, planning and strategy (2008). Lees hier.
NH Nieuws: D66 gelooft in Schiphol op zee. Zie hier.
Nieuwsuur: Geluidsoverlast en lange wachtrijen; moeten we Schiphol naar zee verplaatsen? Zie hier.
Opmerking redactie vlieghinder.nl
Het originele artikel, met foto's van de vliegvelden, is te zien/lezen via onderstaande link.
![[Vliegroutes Schiphol afgelopen maand]](https://www2.vlieghinder.nl/plots/_cache/recent/_thumbnails/_afgelopen_maand.jpg "Vliegroutes boven Nederland van de afgelopen maand")
Geplaatst door anoniem1
25 miljard tegen 3%,gaat 100 jaar mee en dan 5% per jaar voor onderhoud=2.25 miljard per jaar. Het is maar een gok om een idee te krijgen van de orde van grote.
De kosten zijn denk ik de grootste belemmering van een vliegveld voor de nederlandse kust. Een volledig vliegveld+infra structuur,dus niet een enkele baan,dan heb je het over 25 miljard of meer denk ik. Een enkele nieuwe baan bij heathrow is al gebudgeteerd voor 12 miljard.
Die kosten ga je dan afzetten tegen de opbrengsten,en de opbrengsten van het vliegverkeer die zijn niet bijster groot. Eigelijk is het ontbreken van vliegveld voor kust een signaal dat het vliegverkeer Nederland als geheel helemaal niet zoveel oplevert. Het is de moeite niet waard,zelfs niet als Schiphol daardoor zou kunnen groeien naar 1 miljoen vluchten.