Platform Vlieghinder Regio Castricum
 

3 zeevliegvelden

 |
 Geplaatst door: Wim 
 |
 Bekeken: 772 
|
 kijkmagazine.nl 
hv_natuur_1942.jpeg

Met een half miljoen vluchten per jaar barst Schiphol bijna uit zijn voegen. Daarom is een al eerder gelanceerd plan van stal gehaald: de nationale luchthaven deels of helemaal naar de Noordzee verplaatsen. Ook andere landen kampen met ruimtegebrek en bouwen daarom luchthavens in zee. De drie grootste op een rijtje.

1) Kansai International Airport
Dit Japanse vliegveld ligt op 5 kilometer uit de kust op een kunstmatig eiland in de Baai van Osaka. Door een lange dubbeldeksbrug voor auto’s en treinen is het verbonden met de steden Osaka en Kyoto. Een computergestuurd kriksysteem onder de 900 heipalen die het eiland dragen houdt de landmassa in evenwicht. En een zeewering van 48.000 betonblokken en stukken rots voorkomt dat het vliegveld door de hoge golven wordt verzwolgen.

2) Chek Lap Kok
Bij de bouw van een nieuw vliegveld voor het Chinese Hongkong waren heel wat Nederlandse bedrijven betrokken, waaronder Ballast Nedam en Boskalis. Hun baggerschepen versleepten een slordige 360 miljoen kubieke meter aan grondmateriaal. Daaruit ontstond een platform van 3 bij 5 kilometer. Het kunstmatige eiland heeft twee landingsbanen van 3800 meter en is via een van de langste hangbruggen ter wereld met de stad verbonden.

3) Chubu Centrair International Airport
Na de Kansai-luchthaven was Chubu Centrair, bij de stad Nagoya, het tweede Japanse vliegveld op een kunstmatig eiland. Daarvoor werd een bed van betonblokken op de zeebodem gelegd, met daarop honderden tonnen aan rots en aarde. De zeebodem is er ondiep en stabiel, zodat het 4 bij 2 kilometer grote eiland niet zinkt. Supersnelle veerboten en een brug voor trein- en wegverkeer verzorgen de verbinding tussen de luchthaven en het vasteland.

Dit is een kader uit het artikel ‘Bestemming Schiphol-op-zee’ te vinden in KIJK 9/2018. Deze editie ligt vanaf 23 augustus tot en met 19 september in de winkel.

Meer informatie:

NOS: Luchthaven op zee onrealistisch? ‘Onderzoek is nooit voltooid’ Lees hier.
Royal HaskoningDHV: North Sea Airport. Bridges and infrastructure, planning and strategy (2008). Lees hier.
NH Nieuws: D66 gelooft in Schiphol op zee. Zie hier.
Nieuwsuur: Geluidsoverlast en lange wachtrijen; moeten we Schiphol naar zee verplaatsen? Zie hier.

Opmerking redactie vlieghinder.nl
Het originele artikel, met foto's van de vliegvelden, is te zien/lezen via onderstaande link.

Bekijk bericht op "kijkmagazine.nl"

Reacties op dit bericht

Geplaatst door anoniem1

Was wel intressant geweest om ook de kosten van het aanleggen vliegveld+infra structuur mee te nemen. Het verschilt natuurlijk enorm per locatie maar om toch een beetje een idee te krijgen.
25 miljard tegen 3%,gaat 100 jaar mee en dan 5% per jaar voor onderhoud=2.25 miljard per jaar. Het is maar een gok om een idee te krijgen van de orde van grote.

De kosten zijn denk ik de grootste belemmering van een vliegveld voor de nederlandse kust. Een volledig vliegveld+infra structuur,dus niet een enkele baan,dan heb je het over 25 miljard of meer denk ik. Een enkele nieuwe baan bij heathrow is al gebudgeteerd voor 12 miljard.
Die kosten ga je dan afzetten tegen de opbrengsten,en de opbrengsten van het vliegverkeer die zijn niet bijster groot. Eigelijk is het ontbreken van vliegveld voor kust een signaal dat het vliegverkeer Nederland als geheel helemaal niet zoveel oplevert. Het is de moeite niet waard,zelfs niet als Schiphol daardoor zou kunnen groeien naar 1 miljoen vluchten.

Geplaatst door Peter

@Anoniem1. Externe kosten van de huidige locatie zijn enorm. Denk bijvoorbeeld aan bouwbeperkingen, ruimtebeslag, gezondheidskosten, slaapverstoring etc. Daar komt nog bij dat er structurele veiligheidsrisico's zijn met de huidige ligging en lay-out. Dit moet wel meegenomen worden om kosten goed te vergelijken.

Geplaatst door Michel uit Wijk aan zee

Vliegveld in zee ? Waanzin ten top, weer kansloos onze zuur verdiende pensioen en AOW euro,s weggooien ! Laten we eerst maar eens de Griekse Euro,s terug halen en de Groningers tegemoet komen en de nationale schuld aflossen!

NL is incompetent met grote projecten en heeft het al meerdere malen bewezen dat dit soort projecten bodemloze europutten zijn. Ijzeren Rijn, Noord-Zuidlijn , Hoge snelheidstrein , Sluizen IJmuiden enz.

Dan de klimaatverandering, over 30 jaar is de zeespiegel dusdanig gestegen dat de kustprovincies niet meer bestaan, ja die liggen onder de golven vd Noordzee en kunnen we pootje baden bij Amersfoort aan Zee.

Er is geen tijd meer voor herstel, bomen planten om de CO2 af te vangen? Er is geen land genoeg op deze planeet om zoveel bomen te planten dat herstel zijn werk kan doen..........we vergeten ook nog het methaangas wat door de opwarming nu vrijkomt en de mens heeft al te veel CO2 geproduceerd.

Vliegveld in zee ? Vrijbrief voor ongelimiteerde stijging van vliegbewegingen met de daarbij gaande uitstoot van CO2, fijnstof en daarmee de verwoesting van deze planeet.

Onze generatie zal veracht worden omdat we niet de verantwoordelijkheid namen om dit proces een halt toe te roepen.

Sorry, dochterlief dat mijn generatie deze planeet kapot heeft gemaakt.................

Geplaatst door Peter

@Michel. Wat pas was waanzin is dat voor Lelystad het onacceptabel wordt gevonden dat vliegtuigen op 1800 meter hoogte overkomen terwijl bij Schiphol we zouden moeten accepteren dat toestellen over komen op 200-300 meter over dichtbevolkte gebieden in Amsterdam, Amstelveen, Aalsmeer en andere gemeenten. En in veel hogere aantallen, ook in de nacht, en ook zware vrachttoestellen die niet komen op Lelystad. Tel daarbij ook nog eens op de onveiligheid voor omwonenden (volgens OvV hoger dan acceptabel gevonden word voor andere bedrijfstakken). Meer dan genoeg reden om Schiphol uit te plaatsen naar zee. Betekent dit dan een ongelimiteerde groei en CO2 problemen. Nee, dat is een ander vraagstuk dat zowel geldt voor Schiphol op de huidige locatie als op zee.

Geplaatst door anoniem1

Net zoals de huidige generatie de babyboomers veracht,gas opgemaakt en op 56 met de vut waardoor de jongeren het nu lastig hebben.
Je kan het overal lezen,vooral op sociale media maar ook in de kranten soms. De aversie tegen de babyboom generatie en alles wat daarmee te maken heeft is enorm en als je het voor het eerst ziet dan schrik je er van.
Is grotendeels onzin natuurlijk maar het is wel duidelijk waar de volgende keer het geld vandaan gehaald gaat worden,bij de ouderen.
Ook de huidige generatie zal straks als men tegen pensioen aanloopt van de dan jonge generatie overal de schuld van krijgen. Dat is nu eenmaal hoe het werkt blijkbaar. 90% van bevolking is niet bijzonder genuanceerd.


Geplaatst door Peter uit Badhoevedorp

Tegen de tijd dat het af is is het gesubsidieerde vliegverkeer al lang gedecimeerd. We gaan onze schaarse energiebronnen toch niet tot de laatste druppel besteden aan stedentrips en onlogische overstapvluchten?

Geplaatst door Peter

@Peter. Indien Schiphol krimpt naar 300.000-400.000 vluchten en geen nachtvluchten meer dan zou de geluidsoverlast beperkt kunnen worden. Echter nog steeds op een nivo dat nu voor omwonenden Lelystad onacceptabel wordt gevonden. Ook dan nog heb je ultra-fijnstof en veiligheidsproblemen voor omwonenden. Dus ook indien het krimpscenario wordt uitgevoerd blijft er alle reden om Schiphol uit te plaatsen naar zee.