Haarlemmerliede, Heemstede, Heemskerk, Heiloo, Hilversum, Hoofddorp, De Kwakel, Kudelstaart, Lijnden, Muiden,
Naarden, Noordwijk, Oostzaan, Oude Meer, Roelofarendsveen, Rozenburg, Spaarndam, Spaarnwoude, Uitgeest, Uithoorn,
Velzen, Vijfhuizen, Warmond, Weesp, Westzaan, Wormerveer, IJmuiden, Zaandam, Zaandijk, Zwanenburg.
voor Verkeer en Waterstaat en aan de Griffier de heer Roovers
Postbus 20018 2500 EA Den Haag
kunnen verdrinken in een ware “Mere a boire”, hetgeen mogelijk de bedoeling is. Ook de memories
van Antwoord van het Min. van Ven W in de Eerste kamer, bestonden uit vele paginas vol woorden,
zonder dat in feite antwoord werd gegeven op de vragen van de senatoren.
keiharde beloften, gedaan aan Zwanenburg in de PKB 1995, waarin wij beargumenteren, waarom
de H.havingspunten 16, 17, 18 niet mogen worden versoepeld. (Rekenfout). We verwezen voor
oplossingen, die ook nog snel kunnen worden ingevoerd, naar de notities door Ir J. Fransen van
SNM.
(Daarin beveelt hij een aantal extra Handhavingspunten en aanpassingen aan rond ruwweg het
Hoogovengebied, alsook aanbevelingen tot slimmer vliegen.)
zoals Min Netelenbos dit in de Eerste kamer d.d. 25 juni 2002 toezegde.
(zie ook onze bijlage Handelingen 1e kamer
33-1624.)
We waren uitermate verbaasd, dat Staatssecretaris van Geel weer een nieuw
slaapverstoringsonderzoek aankondigde in de recente TV uitzending Rondom Tien van de NCRV.
De uitkomsten van het slaapverstoringsonderzoek in het kader van GES zijn bekend.
De uitkomsten waren alarmerend. Daarna berekende het RIVM nog eens de aantallen
slaapverstoorden. Nog meer onderzoek komt ons voor als het vooruit schuiven van beloofde
maatregelen. ( Het opnieuw instellen van het nachtregime, tot 7.00 uur.) Dit heeft zoals Min.
Netelenbos de 1e kamer uitdrukkelijk liet weten: Niets van doen met de omzetting van de PKB in
de nieuwe wet. Het betreft een afzonderlijke kabinetsbeslissing.
statistisch causaal model voor het Externe veiligheids-groeps-risico (neerstortgevaar) in werking te
laten treden. In de VROM brief laat de staatssecretaris weten, dat dit model niet gemaakt kan
worden, terwijl in de netwerkuitzending van zondag 14 sept jl, hoogleraren en een deskundige van
NLR onafhankelijk van elkaar duidelijk maken, dat dit gewoon mogelijk is.
uitdrukkelijk ingestemd met deze motie. We sloten al eerder bij als bijlage het verslag van het
indringende gesprek dat de 1e kamer had met de staatssecretaris, nadat de motie door haar werd
genegeerd. (99 )
Deze kwestie raakt het hart van de beloofde Gelijkwaardige omzetting van de PKB Schiphol in
de nieuwe Luchtvaartwet, waarvan de motie Baarda spreekt, evenals de motie Te Veldhuis/Eurlings
van Gijzel in uw kamer.
We wezen u ook op de verschillen tussen enerzijds de PKB Schiphol en anderzijds de z.g.n.
overgangsartikelen in de wet, op welke verschillen bij indiening van de motie Baarda, de heer
Baarda ook sprak:
is. Die bescherming was er wel in het PKB stelsel. In de motie is verwezen, naar de
overgangsartikelen XI t/m XIII . Ik vraag de minister toe te zeggen, dat de bescherming die in de
PKB is vastgelegd onder het nieuwe regime ook voor het buitengebied zal gelden, dus voor het
gebied tussen 20 en 35 Ke. Dat brengt de Gelijkwaardigheid met zich mee”.
de regels van ons democratisch staatsrecht, en de regels van fair play dienen dan wel in acht
genomen te worden! Niet alleen wij, als bewonersorganisatie, maar ook een aantal gemeenten sprak
zich al op dezelfde wijze uit: Gemeente Amstelveen: “”Democratische regels van de Rechtstaat in het
geding”, Aalsmeer: ”We worden belazerd “, Haarlemmerliede: ”Volksverlakkerij, Schiphol als
Vrijstaat”, welke woorden ook door de Volkskrant werden geuit, ja zelfs door de Telegraaf in hun
hoofdredactionele commentaren.
vaker uitspraken. Er dienen er een aantal bij te komen, op de wijze, die Ir Fransen voorstelde.
Ook de kwestie van ”Het tussen handhavingspunten doorvliegen”, o.a. doordat het technische
instrumentarium in de vliegtuigen soms tekort schiet, en men dan maar om handhavingspuntenheen
vliegt, zit ons hoog. (NRC 2-9-2003)
Geruime tijd werd dat aan onze fantasie toegeschreven, tot dat de Handhavingsdienst (Hr van Dalen)
dit nu zelf toegeeft. Al jaren ervaren vele burgers dit fenomeen op de grond.
Hoog zit ons ook het feit, dat nu medewerkers van LVNL laten weten, dit normen systeem deugt
niet, terwijl de sector dit systeem ”tot op het bot “ verdedigde, ja zelfs meeschreef aan de memories
van Antwoord in de 1e kamer. (Senator Lemstra ,CDA confronteert Cerfontaine hiermee. ( Zie
verslag 1e kamer, Gesprekken met deskundigen)
Ook de nieuw aangetreden voorzitter van Platvorm Overleg Luchtvaart, Mevr. Smit Kroes uit zich in
gelijke bewoordingen: Het systeem zou niet voldoen en er zou een nieuw dienen te komen.
Bovendien zegt ze: ” Emoties van burgers moeten niet serieus genomen worden, het gaat om de
objectieve feiten.” Welaan feiten van misleiding en draaierijen en gebroken beloften stapelen zich op!
uitspraken gedaan tijdens een Informatiemiddag door het Directoraat-Generaal. Bovendien stelden
wij vragen, omtrent forse overschrijdingen van tolerantiegebieden. De harde bewijzen voegden wij
een uiteenzetting van de in de wet per februari 2003 van kracht
gewordenhandhavingsmogelijkheden, zonder op onze vragen in te gaan. De wet kunnen wij zelf ook
nalezen. (We sluiten nogmaals het verslagje door een onzer leden bij, hetgeen we u eerder
toezonden als bijlage bij de brief d.d. 14 maart)
vliegtuigen. Welaan de 6 toestellen 777, die KLM gaat aanschaffen zullen stiller vliegen, maar maken
op het aantal vluchten nog geen 2% uit. Bovendien wordt de gewonnen geluidsruimte snel weer
volgevlogen door nog meer toestellen.
Resumerend:
bescherming van het Buitengebied (motie Baarda) in een zin over de PKB zonder koppeling naar de
overgangsartikelen in uw kamer te laten herhalen, alsook er voor te zorgen, dat alle eerder gedane
beloften, zoals boven beschreven zullen worden nagekomen.
Secretaris
Pag 1
We sluiten nogeens het verslagje bij van de Informatiemiddag door DGL