|
N.B. Veel tekst? Lees hier de conclusie!
CROS publiceerde onlangs op haar website de klachtendata van juli 2003.
Sinds kort zijn op dezelfde plaats de gegevens van augustus te lezen. De
gegevens over juli zijn echter in ons bezit en ongetwijfeld ook bij CROS
op te vragen.. Bron: VLOS (vliegoverlast Schiphol) http://www.crosinfo.nl/Info/Klachtenoverzicht_augustus_202003.htm Tussen de gegevens van juli en augustus zijn zeer grote verschillen te
zichtbaar. Voor de interpretatie van de gegevens is het belangrijk Het
volgende in aanmerking te nemen: Sinds de maand juli
2003 hebben Amsterdam Airport Schiphol (AAS) en Luchtverkeersleiding
Nederland (LVNL) de preferentie voor het nachtregime gewijzigd. Voorheen was tijdens het
nachtregime de preferentie als volgt: Polderbaan als landingsbaan en
Kaagbaan als startbaan. Dit is echter wel afhankelijk van de meteosituatie.
Nu is de preferentie echter omgedraaid, wat er toe leidt dat in de nacht
de Polderbaan preferente startbaan is en de Kaagbaan preferente
landingsbaan. Redenen van de wijziging: het
voorkomen van overschrijdingen in de geluidbelasting t.g.v. starts van de
Kaagbaan. In principe geldt deze
preferentiewijziging tot 1 november 2003. Ten aanzien van de
datum is CROS rijkelijk onhelder. Maar gelukkig kan men uit de
waarnemingen in Castricum van schrijvers
op de website van www.vlieghinder.nl
met grote zekerheid aflezen dat deze op 1 of 2 augustus is ingegaan (zie
de eerste signalering door ‘Willem’ op 2 augustus onder # 195, daarna
bijvoorbeeld nummers 203, 211, 225 en 243.) Ik heb voor U het
gemiddelde per maand afgeleid uit de reeds eerder gepubliceerde cijfers
over 2001 en deze vergeleken met juli en augustus 2003. Tabel 1. Resultaten
juli en
augustus 2003 vergeleken met maandgemiddelde van 2001
Totaal is het
getal dat de som is van alle gegevens die over de aangegeven periode bij
CROS zijn binnengekomen. Castricum geeft weer hoeveel mensen uit Castricum
klachten verzonden (personen), het totale aantal dat door deze personen
werd gemeld (Totaal) en daaronder wordt aangegeven welk percentage van het
totaal uit Castricum afkomstig was (Castricum als %, berekend uit
“Castricum x 100, gedeeld door Totaal) De twee kolommen
geheel rechts geven weer het getal voor juli, respectievelijk augustus 2003, uitgedrukt als percentage van de uitgangswaarde voor dat de
Polderbaan ‘s Nachts en overdag in gebruik werd genomen. (dus,
bijvoorbeeld 3673 x 100 : 9881 = 37) U ziet dat het aantal klachten uit Castricum in 2001 zeer klein was en
afkomstig van maar 126 personen. ‘s Nachts waren er vrijwel geen
klachten (10 per maand!) Na het lage vliegen over de regio naar de Polderbaan overdag en het door de
LVNL ingevoerde nachtelijk intermitterend vliegen in series
(treintjes) vooral
tussen 05:00 en 06:00 uur op een vast traject tussen Limmen en Castricum
door, over Uitgeest en langs Akersloot, Heemskerk (Krommenie verwerkt
mogelijk verkeer uit het oosten) verandert de situatie. Het totaal aantal gehinderden daalt met 6200, dat is 63%. (In aanmerking
genomen dat dezelfde klagers het hele jaar door klagen). In Castricum
stijgt het aantal gehinderden met 224. De 450 gehinderden in Castricum
zijn beslist niet alle gehinderden – hetzelfde geldt ook voor andere
regio’s. Veel mensen ondervinden wel hinder maar klagen niet. Het aantal
leden van PVRC ligt bijvoorbeeld nu ver boven 650) Het is dus waar dat er een aanzienlijke daling is bereikt van het aantal
personen dat last ondervindt. Nu zou volgens Bartjes die kleine groep (die overigens zeker niet alle
gehinderden voorstelt: veel mensen klagen niet of kunnen niet klagen) dus
alle hinder moeten verdragen. In werkelijkheid is de hinder toegenomen,
waarschijnlijk samenhangend met de speciale vliegbewegingen die in de
regio overdag (laag vliegen) en ‘s nachts (langs een spoor vliegen)
nodig blijken ivm de speciale ligging van de Polderbaan ongeveer 25 Km van
zee. De totale geluidsoverlast is meer dan verdubbeld (222%) en zelfs al trek je
de klachten uit Castricum af van het totaal dan houd je 23.862 klachten
over (!) en het oorspronkelijke getal is dus met twee derde gegroeid.
Castricum moet overigens haast een derde (28%) van het totaal verwerken. Erger is het nog gesteld met de nachtelijke overlast, veroorzaakt door de
opzettelijke concentratie van het nachtelijke vliegverkeer boven Castricum
en buurgemeenten. Castricum sluit in dit onderzoek geen Limmen in of
Akersloot. Castricum alleen al heeft een derde van de overlast. Neem je
het getal voor de hele CAL-gemeente dan wordt dat 1.965 + 167 + 249 =
2461, of 43% van het totaal. Samenvattend: Het totaal aantal gehinderden neemt af. Maar is de milieudoelstelling ook
bereikt? Het totale aantal klachten neemt zeer sterk toe, dus je zou
zeggen dat het tegendeel het geval is. Met name dient men zich bezorgd te
maken over de mate van hinder die de overgebleven mensen ondervinden. Er is een sterke verband tussen de hinder en het nachtelijke vliegen volgens
de nieuwe procedure. De concentratie daarvan boven Castricum en
buurgemeenten heeft niet alleen een toenemen van nachtelijke hinder tot
gevolg, maar brengt ook meer dat een kleine helft van die overlast door
een zeer kleine groep wordt gedragen! Het kan waarschijnlijk niet anders
of de sector is hier verantwoordelijk voor een situatie die voor deze
mensen ernstige problemen met zich meebrengt. Wat
bieden de cijfers van augustus
voor extra informatie? Nu is de sector gewend met twee argumenten te komen: het zal wel spontaan
gewennen en de toename van de klachten hangt samen met het voor de slecht
geïnformeerde burger onverwachte karakter van de overlast. Op deze tegenwerping biedt vergelijken van de cijfers van
augustus met die
van juli een onverwacht antwoord. In augustus is het nachtelijk landen
over de regio Castricum zeer vaak achterwege gebleven. Helaas beschikken
wij niet over de precieze getallen maar we zullen proberen die te
achterhalen bij de LVNL. In ieder geval daalt de
relatieve belasting van Castricum met de helft! (Dat geldt ook voor
de gemeente in totaal, daar daalt die naar 1450 nachtelijke klachten,
of 21 %). De bijdrage van de gemeente is nog enorm, maar toch sterk
gedaald. We zien dat het totaal aantal gehinderden niet veel is gestegen: Het is nog
altijd bijna 53% lager dan het oorspronkelijke getal. Er is inderdaad
enige toenemen van de totale lasten zowel overdag als ‘s nachts, maar
die toename valt in het niet vergeleken met de verbetering voor Castricum
en omgeving. Ik kan me niet onttrekken aan de conclusie dat het de moeite waard is deze
situatie meer permanent te maken,. Ze gaat gepaard met een eerlijke
verdeling van de lasten, en een niet extra opofferen van een enkele
gemeente. Verder kun je een vraagteken zetten bij de zinvolheid van de
speciale TA procedure ‘s nachts, ook wel TCA approach genoemd. Waar is de overlast heen verplaatst en was de verplaatsing zinvol? Ik heb uitgerekend waar klachten zijn toegenomen en waar afgenomen en met hoeveel en daar tabellen van gemaakt. De cijfers zijn in de appendix beschikbaar als excel file. Hier volgen slechts een paar overzichten om de conclusies kracht bij te zetten. Tabel 2. Gemeenten en nachtelijke hinder, gerangschikt naar die hinder.
We zullen nu de Gemeenten rangschikken naar mate het aantal Personen,
Klachten of Nachtelijke klachten, hetzij
toeneemt (Tabel 3), hetzij afneemt (Tabel 4): Tabel 3. Gemeenten gerangschikt volgens Toenemen van problemen
Tabel
4. Gemeenten gerangschikt volgens
Afnemen
van problemen
Het boeiendste vind ik om te zien hoe het gebruik van de Polderbaan als
preferente startbaan zeer veel problemen oplost. Ook geeft de volgorde in
de bovenste rij onder de kolom ‘Nacht’ precies en nauwkeurig de
gemeenten weer waarover de nachtelijke hinder is geconcentreerd. Aangezien het hier een reactie betreft op een maatregel
die klachten doet afnemen is het wonderlijk hoe prompt en exact het
patroon reageert. Het is dus uiterst onwaarschijnlijk dat de grote lijnen
samenhangen met de door de luchtvaart gehanteerde argumenten dat klachten
zouden samenhangen met het verrassingselement. De gemeenten waar de klachten toenemen zijn die welke door de maatregelen
voorheen waren gespaard. Met dien verstande dat nu het aantal klagers nog steeds
aanzienlijk is afgenomen, dus dat de oorspronkelijke doelstelling wel
degelijk nog steeds is bereikt. Ten tweede, dat
de extra belasting die de bewoners van de getroffen regio’s ondergaan,
zeer klein is vergeleken met de verlichting in de regio Midden
Kennemerland, met
uitzondering van Spaarndam, maar de problematiek van Spaarndam is zonder
meer groot en bekend en ter plaatse worden reeds oplossingen gezocht. We kunnen met cijfers verder aantonen dat de ontlasting door verandering van
baanpreferentie leidt tot ontlasting van eerder opgeofferde gebieden met
behoud van milieuvoordeel en tot een meer evenredige verdeling van lasten
in de drie belangrijke opzichten: aantal klagers, aantal klachten en
verstoringen van de nacht. We zullen deze als volgt aanduiden: Het aantal klachten met de term: Aantal We zullen ze aanduiden als Voor en Na. Bij de overgang, op 1
augustus,
van Voor naar Na, kunnen binnen een gemeente Aantal, Personen en Nacht,
toenemen, we duiden die gemeente dan aan als ‘Stijger’, of afnemen, we
de gemeente dan aan als ‘Daler’. De totaliteit van Klachten, Personen
en Nacht veranderen binnen een gemeente niet altijd in dezelfde richting.
Een gemeente kan dus Stijger zijn ten aanzien van klachten en Daler ten
aanzien van personen, of omgekeerd. Tabel 5. Overzicht van Gemeenten:
Tabel
6. Personen - Totaal en gemiddelde per Gemeente, zowel in zijn
totaliteit
als
onderscheiden volgens verandering van juli
naar augustus
2003.
Tabel 7. Gemelde Klachten - Totaal en Gemiddelde per gemeente, zowel in zijn totaliteit als onderscheiden volgens verandering van juli naar augustus 2003.
Tabel 8. Nachtelijke Verstoring - Totaal en gemiddelde per Gemeente, zowel in totaliteit als onderscheiden volgens verandering van juli naar augustus 2003.
De resultaten zijn frappant omdat de bewerkte correctie van de gemiddelden die is ontstaan de resultaten op geen enkele wijze tevoren heeft kunnen beïnvloeden, en temeer door dat ze zijn ontstaan niet door een extra belastende ingreep die onrust veroorzaakte, maar door een onaangekondigde wijziging in baan preferentie die in de bedreigde gebieden met verlichting i.p.v. verzwaring gepaard ging. Je moet dus wel zeggen dat ze een grote mate van betrouwbaarheid bezitten. We betekent het dat zoals indertijd het overgrote deel van de klachten op de
schouders van de regio midden Kennemerland en Castricum terecht kwamen,
zo gaat de verbetering ondanks gelijke klachten en hinder gepaard
met een lager totaal aan gehinderden per gemeente in de regio rond
Castricum. Maar men mag niet vergeten dat het uitgangspunt was: “kies
voor een dunbevolkt gebied”. Wanneer we factoriseren voor bevolkingsdichtheid, zal ook dit verschil omgetwijfeld verdwijnen.
Laten we een voorbeeld nemen: Voor de maatregel bedroeg het aantal klagers uit Haarlem 818 en dat uit
Castricum 7903. Erna waren de cijfers: 4174, respectievelijk 1414. Castricum heeft 35.324 inwoners en Haarlem heeft er 147.837. Ten opzichte
van Haarlem is Castricum, zoals de sector Luchtvaart het zo treffend
uitdrukt, een dunbevolkt gebied. Castricum heeft 770 inwoners per Km2
en Haarlem. 5039. Brengen wij de correcties aan (Tabel 9). Tabel
9. Correctie van Aantallen Klagers voor Aantal bewoners per Gemeente
Natuurlijk gaat
correctie gepaard met enige toename van geluid. In alle regio’s is na de
correctie de belasting echter gering in vergelijking met de huidige
toestand in de regio rond Castricum en, zoals Mevrouw Schultz van Haegen
het zo treffend uitdrukt, Luchtvaart gaat nu eenmaal gepaard met enig
lawaai. Zij zal blij zijn dat
hier blijkt dat zij daarbij niemand onbehoorlijke offers behoeft op te
leggen. Duidelijk is dat het
gewenst kan zijn is om in de toekomst cijfers voor bevolkingsdichtheid
gestandaardiseerd aan klachten-overzichten ten toe te voegen. Met deze kleine studie worden toch hoopvolle elementen aangedragen voor een
aanpak van het probleem. Ik ben benieuwd of CROS en LVNL serieus op deze analyse zullen ingaan. De maatregelen die nodig zijn om de huidige ongelijkheid in belasting van
gemeenten recht te trekken liggen immers geheel binnen hetgeen in het
bestaande wettelijke kader s mogelijk is. ===================================================== Appendix Tabel
10. Statistische gegevens betreffende gemiddelden
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|